УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                Дело № 22-288/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                       09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                             Комлевой Ю.В. и Копилова А.А.,

с участием секретаря судебного заседания Балыбиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Дёминой О.А. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Ульяновской области от 23 августа 2010 года в отношении

ДЕМИНОЙ О*** А***, ***, осужденной за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 руб.

изменён:

‑ общая сумма ежемесячных денежных выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, незаконно полученных Деминой О.А. в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Карсунском районе Ульяновской области на свою малолетнюю дочь Д*** Н.Д., снижена до 13 748 руб. 98 коп.;

‑ общая сумма ежемесячных денежных выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, полученных незаконно Деминой О.А. в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Карсунском районе Ульяновской области на своего малолетнего сына Д*** М.Д., снижена до 13 748 руб. 98 коп.

‑ общая сумма материального ущерба, причиненного Деминой О.А. в период времени с 31 января 2007 года по 30 октября 2009 года, уменьшена до 173 693 руб. 49 коп.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Ульяновской области от 23 августа 2010 года в отношении Деминой О*** А*** оставлен без изменения, а её апелляционная жалоба ‑ без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённой Дёминой О.А., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Осужденная Демина О.А. признана виновной в совершении хищения чужого имущества путём мошенничества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1582 от 18 декабря 1997 года улица Ш*** в р.п. Карсун Ульяновской области (в настоящее время ул. Ш*** деревни Пески Карсунского района Ульяновской области)  отнесена к зоне со льготным социально-экономическим статусом, и лица, проживающие или работающие на территории данного населенного пункта, имеют право на получение компенсации на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года №907 (в ред. от 22 января 2007 года) "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (которым утверждены "Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на питание детей в детских дошкольных учреждениях (специализированных детских учреждениях лечебного и санаторного типа), а также обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования", "Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "Правила выплаты гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения и переселенным (переселяемым) из зоны отселения, единовременного пособия в связи с переездом на новое место жительства и компенсации стоимости проезда, а также расходов по перевозке имущества", "Правила выплаты гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца", "Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Дёмина О.А., с целью незаконного получения денежных средств на основании данного закона, то есть с целью хищения чужого имущества путем обмана, 31 января 2007 года обратилась в территориальный пункт УФМС России по Ульяновской области в Карсунском районе и зарегистрировалась по адресу: Ульяновская область, р.п. Карсун, ул. Ш***, д.*** (в настоящее время ул. Ш***, д.*** деревни Пески Карсунского района Ульяновской области). По этому адресу были зарегистрированы также и её малолетние дети: *** Однако ни она, ни её дети фактически не проживали и не намерены были проживать по месту регистрации, а продолжали проживать на другой территории, не обладающей указанным статусом, по адресу: Ульяновская область, р.п. Карсун, ул. В***, ***.

Затем, после регистрации, она обратилась с заявлениями о денежной компенсации в Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Карсунскому району Ульяновской области, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карсунском районе Ульяновской области с соответствующими документами, в том числе о месте её регистрации, а также и о месте регистрации её детей в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и в результате за период с 01 февраля 2007 года по 30 ноября 2009 года Дёмина О.А. мошенническим способом похитила денежные средства в размере 173 693 руб. 49 коп.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённая Дёмина О.А. просит отменить приговор суда по следующим основаниям.

Она считает, что её вина не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах, подтверждающих её вину, не все существенные обстоятельства дела выяснены.

В приговоре суда необоснованно указано, что она (Дёмина О.А.) не проживала в зоне с социально-льготным социальным статусом в д. Пески. При этом судом не установлено, где она фактически проживала. Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

При решении данного вопроса суд основывался на показаниях свидетелей, которые были получены во время предварительного следствия. Между тем в судебном заседании они отказались от своих показаний и дали иные показания о том, что не могут утверждать, что она (Дёмина О.А.) не проживала в д.Пески. Суд не дал оценки показаниям свидетелей и произвольно сослался на показания, данные ими во время следствия. При этом в основу приговора суд положил противоречивые показания свидетелей, содержащие явные, исключающие друг друга утверждения.

По делу не установлено, к какому населенному пункту относится улица Ш***, на которой она была зарегистрирована, т.е. к р.п.Карсун или д.Пески.

Вывод суда о представлении в органы Пенсионного фонда и соцзащиты документов, не соответствующих действительности, необоснован. Как утверждали сотрудники Пенсионного Фонда и соцзащиты, подтверждением места жительства является место регистрации. В связи с этим Демина О.А. утверждает, что при сложившемся порядке назначения пособий в её действиях отсутствует какие-либо признаки мошенничества.

Судом не установлено, проводилась ли очная ставка между свидетелями Р*** и О***. Показания свидетеля А*** В.А. (следователя), подтвердившего факт очных ставок, судом оставлены без внимания  Между тем, во время очной ставки свидетели О*** показывали, что она (Дёмина О.А.) действительно проживала у них.

Аналогичным образом не затребовано и не приобщено к делу регистрационное дело, в котором должно быть заявление домовладельца О*** Т.А., в котором указана цель регистрации.

Также не установлено как в ходе следствия, так и в ходе судебных разбирательств, получала ли она денежные средства.

Судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Все возникшие противоречия толковались не в пользу подсудимой, во время последнего слова не присутствовал защитник, а апелляционная инстанция необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей и повторном их допросе. Не установлена по делу и потерпевшая сторона.

Таким образом, в её действиях отсутствует состав преступления, поскольку все представленные документы получены в организациях без обмана и носят достоверный характер. Необоснованное начисление денежных средств стало возможным вследствие халатности со стороны сотрудников органов, уполномоченных рассматривать вопросы начисления пособий и выдачи  документов.

 

На заседании судебной коллегии Дёмина О.А. поддержала доводы своей жалобы. Однако прокурор Мачинская А.В. возражала против доводов осуждённой и просила оставить приговоры суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

В судах первой и апелляционной инстанций осуждённая Дёмина О.А. отказалась от дачи показаний об обстоятельствах дела.

Несмотря на это, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденной полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суды обоснованно положили в основу приговора показания свидетеля О*** Т.А., которая является собственницей половины дома по адресу: р.п. Карсун, в д. Пески, ул. Ш***, дом №***. В судебном заседании она показывала, что в своём доме она проживает с мужем и двумя детьми. Демина О.А. и её двое детей никогда там не проживали, но была её просьба прописать её и её детей по этому адресу без права проживания с 2007 года по 2009 год, чтобы получать чернобыльские пособия, поскольку, как ей известно, деревня Пески относится к зараженной зоне. Целью регистрации Дёминой О.А. было получение пособий. Но фактически Демина О.А. проживала у себя дома в р.п. Карсун на ул. В***.

Аналогичные показания даны свидетелями О*** А.П., О*** А.А. и О*** С.А. Они также подтвердили, что Дёмина О.А. с детьми была в их доме только прописана, поскольку это давало ей возможность получать чернобыльские пособия, но они (Дёмина О.А. и её дети) никогда не проживали в их доме.

Эти показания согласуются и с другими доказательствами.

Свидетель Б*** Л.В., проживающая по соседству с семьей О***, видела Демину О.А. лишь однажды летом 2009 года, когда она (Дёмина О.А.) приезжала к О*** в гости.

Свидетель Б*** К.Н. показала, что живет на улице Ш***. О*** она хорошо знает. Демина О.А. ей не была знакома и у О*** она никогда не жила.

Аналогичные показания даны свидетелем Д*** Е.С., которая показала, что она знает Демину О.А. Но её и детей в течение 2007-2009 годов у О*** никогда не видела. Напротив сыновей О*** с детьми постоянно видит у О***

Свидетель П*** Т.Н., которая проживает р.п. Карсун на ул. В***,  напротив дома ***, в котором проживает семья Деминых, пояснила, что в период с 2007 по 2009 года она постоянно видела Демину О.А. и её малолетних детей около данного дома. Ни Демина О.А., ни её малолетние дети из указанного дома никуда не переезжали.

В ходе предварительного расследования аналогичные показания дала и свидетель Л*** И.В., которая пояснила, что на протяжении последних пяти лет Демина О.А. проживала по соседству с нею в доме №*** по ул. В***, и свидетель постоянно видела Демину О.А, вместе с детьми рядом с этим домом, в том числе с 2007 по 2009 годы.

Судами дана надлежащая оценка показаниям данных свидетелей.

Свидетель Р*** А.И. показывал, что за период с августа 2005 года по апрель 2010 года он работал в должности участкового уполномоченного милиции, а с мая 2008 года обслуживал участок, к которому относилась д.Пески, где имеется всего четыре улицы, в том числе Ш***. На момент своей работы он выявил, что Демина О.А. в д. Пески не проживала и он ее в данном населенном пункте никогда не видел. При подворном обходе он выяснил, что Демина О.А. зарегистрирована с детьми у О***, неправомерно получает пособия, о чем он собрал проверочный материал. В ходе сбора материала он опрашивал соседей О***, которые ему говорили, что в доме О*** кроме них самих никто не живет.

Таким образом, совокупностью доказательств был полностью опровергнут довод защиты о том, что Дёмина О.А. проживала в деревне Пески. Это обстоятельство сомнений не вызывает.

Судами также проверен вопрос, связанный со статусом деревни Пески, расположением улицы Ш***. В суде был допрошен ряд свидетелей.

Так, свидетель Т*** В.П., специалист администрации МО «Карсунское городское поселение» Ульяновской области, пояснила, что в состав Карсунского городского поселения в настоящее время входит и д. Пески Карсунского района Ульяновской области. Деревня Пески отнесена к зоне с льготным социально-экономическим статусом, где за проживание граждане получают дополнительные денежные выплаты. В связи с этим Демина О.А обращалась в администрацию поселения с просьбой выдать ей справку о проживании в д. Пески Чернобыльской зоны для получения пособия, что и было сделано на основании её паспорта и домовой книги. Несмотря на то, что в паспорте у Деминой О.А. стоит регистрация «р.п. Карсун, ул. Ш***, д.***», она считается имеющей регистрацию именно в деревне Пески, ул. Ш***, д.***, о чем ей и выдавались справки. При этом улица «Ш***» имеется только в деревне Пески; в р.п. Карсун такой улицы нет.

Аналогичные показания даны свидетелем С*** М.Н., начальника ТП УФМС по Ульяновской области в Карсунском районе.

Из показаний свидетеля К*** Л.К., специалиста Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карсунском районе, судами установлено, что с 01 февраля 2007 года Деминой О.А. были начислены и осуществлены выплаты, причитающиеся за проживание в Чернобыльской зоне. Для назначения выплат Демина О.А. представила паспорт с регистрацией в р.п. Карсун, ул.Ш***, д.***, справку, выданную поселковой администрацией о проживании в Чернобыльской зоне и документы на детей. С ноября 2009 года начисление и выплаты Деминой О.А. были приостановлены в связи с изменением её места жительства.

Свидетель К*** З.Н., специалист Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карсунском районе, показала, что для начисления и выплаты производятся за проживание и регистрацию только на четырех улицах, в том числе на улице Ш***. Для назначения выплат принимаются справки с указанием как д. Пески, так и р.п. Карсун, то есть и в том и в другом варианте.

Консультант Управления Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Карсунскому району А*** Е.В. показала, что в полномочия органов социальной защиты не входит проверка фактического проживания в зоне с льготным статусом. Выплаты назначаются на основании представленных документов, а ответственность за получение выплат лежит на заявителе, о чем он ставит подпись в заявлении.

Судами исследованы также другие доказательства: копия паспорта Деминой О.А., из которой следует, что она была зарегистрирована в р.п. Карсун, Ш*** *** с 31 января 2007 года по 03 ноября 2009 года (том первый, л.д. 336-338); копия домовой книги (том первый, л.д. 327) Демина О.А. и ее дети *** были зарегистрированы в р.п. Карсун, ул. Ш***, д.*** с 31 января 2007 года по 03 ноября 2009 года; протоколы от 29 июня 2010 года об изъятии личных дел №№756429, 756434, 75643 из Управления Пенсионного фонда РФ по Карсунскому району, личных дел №№ 900323, 902893, 920527, 920526 из Управления департамента соцзащиты Ульяновской области по Карсунскому району.

В результате исследования личных дел судом были проверены собственноручные заявления Деминой О.А. о назначении ей выплат именно за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о назначении ей выплаты по уходу за ребенком в возрасте до трех лет в двойном размере, переводе данных денежных средств на банковский счет, открытый на имя Деминой О.А. в филиале Сбербанка России. Кроме того, в этих же делах имеются заявления Деминой О.А. о прекращении ей выплат за проживание в Чернобыльской зоне ввиду смены места жительства. Исследована справка Управления департамента соцзащиты Ульяновской области по Карсунскому району Ульяновской области №131 от 06 апреля 2010 года об оплате Деминой О.А. за указанный период ежемесячных пособий на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, ежемесячной денежной компенсации на питание с молочной кухни.

Каждому доказательству дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Что касается доводов жалобы, то они неубедительны.

То обстоятельство, что улица Ш*** расположена в деревне Пески, и то, что именно постоянные жители этой улицы имеют право на получение компенсации, сомнений не вызывает. Это обстоятельство проверено в полном объеме.

Что касается доводов о противоречивости показаний свидетелей О*** и других лиц, то все имевшиеся противоречия судами были проверены и устранены. В частности, установлено, что свидетели О*** первоначально утверждали, что Дёмина О.А. проживала у них, поскольку она просила их об этом и они хотели ей помочь. Но при последующих допросах и в суде они давали правдивые показания. Что касается других свидетелей, то их показания также были полностью исследованы и проверены. При этом в приговорах приведена подробная мотивировка оценки показаний свидетелей. В результате проверки всех показаний, данных всеми свидетелями как во время предварительного расследования, так и в судах, судебной коллегией установлено, что никто из свидетелей не был заинтересован в осуждении Дёминой О.А., никто из них не желал её осуждения. В результате проверки установлено также, что никаких нарушений законодательства со стороны органов следствия, применения незаконных методов допроса свидетелей  не допущено.

Довод жалобы осужденной о том, что в органы Департамента социальной защиты населения представлялся подлинный документ о её регистрации, что исключает какой-либо обман в её действиях, не может быть признан убедительным.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно этому же закону, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2 Закона). Статьей 20 ГК РФ также предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По делу установлено, что Дёмина О.А. фактически не проживала в деревне Пески и не имела таких намерений. Как следует из приговоров мирового судьи и апелляционной инстанции районного суда, Дёмина О.А. злоупотребила своим конституционным правом на свободный выбор места пребывания и жительства и уведомительным порядком регистрации по месту жительства, используя предусмотренную законом обязанность органа регистрационного учета зарегистрировать гражданина. Данный акт волеизъявления Дёминой О.А. был предпринят исключительно в целях получения от органа регистрационного учета соответствующего официального документа и предъявления данного документа в соответствующий территориальный орган Департамента социальной защиты населения  Пенсионного Фонда с целью введения данных органов в заблуждение и получения соответствующих денежных выплат.

Тем самым само по себе наличие формальной регистрации в деревне Пески не исключает состав указанного преступления. В связи с этим не ставит под сомнение обоснованность приговора и довод о том, что судом не затребовано и не приобщено к материалам уголовного дела регистрационное дело, в котором должно быть заявление домовладелицы О*** Т.А., в котором указана цель регистрации. О*** Т.А. давала суду показания по этому обстоятельству.

Довод о том, что не проверено судами, получала ли осуждённая фактически компенсацию, несостоятелен, поскольку начисления и выплаты полностью подтверждены материалами дела. Кроме того, осуждённая фактически и не отрицает получение указанных сумм, оспаривая лишь наличие в её действиях признаков мошенничества, ссылаясь на халатность должностных лиц.

Таким образом, виновность Дёминой О.А, сомнений не вызывает.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденной дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется. Что касается ссылки на проведение очной ставки между свидетелями Р*** и О*** и отсутствие протокола в материалах дела, она  не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора. Указанные свидетели допрошены в суде в установленном законом порядке, дали соответствующие показания. При этом стороне защиты была предоставлена возможность реализовать свое процессуальное право допросить указанных свидетелей по всем вопросам, имеющим значение для дела.

Судом также проверен и признан не соответствующим действительности довод о нарушении права Деминой О.А. на защиту, которая утверждала, что во время её выступления с последним словом отсутствовал её защитник. Её довод опровергается протоколом судебного заседания. При этом на данный протокол не принесены какие-либо замечания.

Наказание в виде штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Размер штрафа не ставит семью осуждённой в исключительно тяжелое положение. Поэтому назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2010 года в отношении ДЕМИНОЙ О*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: