УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Маслюкова А.В.
Дело № 33-555/2011
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 февраля
2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2010 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Павловой
И*** А*** удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска
Ульяновской области об отказе Павловой И*** А*** в установлении пенсии от
01.11.2010 г. № 24627 незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска зачесть Павловой
И*** А*** в льготный стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости в
связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с
16.05.1994 г. по 01.11.2010 г. в должности фельдшера-лаборанта в
Государственном учреждении здравоохранения «Областной центр по профилактике и
борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» и назначить ей досрочно
трудовую пенсию по старости с 01 ноября
2010 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения
представителя Павловой И.А. - Стражникова В.П., возражавшего против
удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Павлова И.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в
Ленинском районе г.Ульяновска о включении периода работы в выслугу лет и
назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала,
что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии
по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако получила отказ
по причине отсутствия необходимого специального стажа. Комиссия при УПФ РФ (ГУ)
в Ленинском районе г.Ульяновска не зачла в специальный стаж истицы период ее
работы с 16.05.1994 по 01.11.2010 в должности фельдшера-лаборанта в Ульяновском
областном центре по профилактике и борьбе со СПИДом, сославшись при этом на
отсутствие у организации - ГУЗ «Областной центр по профилактике и борьбе со
СПИДом и инфекционными заболеваниями» лицензии на работы с 1-2 группами
патогенности (опасности). Кроме этого, истицей не была документально
подтверждена ее занятость по непосредственному обслуживанию больных в
инфекционном учреждении. Не соглашаясь с решением пенсионного органа, Павлова
И.А. указывала, что постоянно и непрерывно выполняла свои должностные
обязанности по исследованию биоматериалов в Центре СПИДа, что относится к
деятельности по непосредственному обслуживанию больных. Данная работа сопряжена
с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда.
Истица просила суд
признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии от 22.11.2010
незаконным; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в
связи с работой с тяжелыми условиями труда; возложить на УПФ РФ (ГУ) в
Ленинском районе г.Ульяновска обязанность по зачету в ее специальный стаж
периода работы с 16.05.1994 по 01.11.2010 в должности фельдшера-лаборанта в
Ульяновском областном центре по профилактике и борьбе со СПИДом,
переименованном в Областной центр по профилактике и борьбе со СПИДом и
инфекционными заболеваниями, и назначить ей досрочную пенсию по старости с
01.11.2010.
Рассмотрев данный
иск по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе
г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
постановленное с существенными нарушениями норм материального права, в иске
Павловой И.А. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что Списком №2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.11.1991 №10, предусмотрены
работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1-2 групп
опасности. ГУЗ «Областной центр по
профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» имеет лицензию
на производство работ с микроорганизмами 3-4 групп патогенности и разрешения на
работу с более опасными микроорганизмами Центр не имеет. Кроме этого,
исследование микроорганизмов, относящихся к 1-2 группе патогенности, в Центре
не производится. Суд неправильно при вынесении решения применил Список №2, так
как непосредственное обслуживание больных – это работа, выполнение которой
осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. В силу этого
оснований для зачета спорного периода работы истицы в специальный стаж у суда
не имелось.
От истицы Павловой И.А. поступило заявление о рассмотрении
кассационной жалобы в ее отсутствие. Ответчик – управление Пенсионного фонда
Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска, третье лицо –
Ульяновский областной центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными
заболеваниями извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание
не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В
ходе рассмотрения спора судом первой инстанции
установлено, что в период с 16 мая 1994 г. по 01 ноября 2010 г.Павлова
И.А. работала в должности
фельдшера-лаборанта в государственном учреждении здравоохранения «Областной
центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями». При решении вопроса о праве истицы на
назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного
пенсионного возраста Государственным учреждением - Управлением Пенсионного
фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска данный период не
принят к зачету в специальный стаж для назначения пенсии, поскольку не были
подтверждены условия и характер труда Павловой И.А. Отказывая в назначении
досрочной трудовой пенсии, ответчик сослался на то, что ГУЗ «Областной центр по
профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» имеет лицензию
на производство работ с микроорганизмами 3-4 групп патогенности, тогда как
Списками предусмотрена работа с микроорганизмами 1-2 групп опасности.
Суд
первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
исходил из того, что постоянное и непрерывное выполнение истицей своих
должностных обязанностей по забору крови и исследованию биоматериалов в Центре
СПИДа относится к деятельности по непосредственному обслуживанию больных.
Судебная
коллегия не может согласиться с приведенным выводом, поскольку судом первой
инстанции при вынесении решения допущено нарушение норм материального права,
регулирующих порядок назначения трудовой пенсии по старости на основании
подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N
173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В
соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17
декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении
возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не
менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках
производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости
работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР
от 26 января 1991 г. N 10.
Согласно названному Списку право
на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного
возраста в соответствии с разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и
социального обеспечения" имеют работники, непосредственно обслуживающие
больных (позиция 22600000-1754б), в том числе средний медицинский персонал и
младший медицинский персонал в
туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах (позиция 2260000а).
Кроме
того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N
516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в
пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в
специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение
полного рабочего дня.
Таким
образом, приведенные положения Списка N 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, подлежащего
применению при решении вопроса о праве на назначение досрочной трудовой пенсии
по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от
17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27
и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
прямо предусматривают условие осуществления трудовой деятельности в
непосредственном контакте медицинского персонала и пациента (выполнение
диагностических, лечебных, профилактических, санитарных и иных мероприятий по
обслуживанию больных) и выполнение данной работы в течение полного рабочего дня
(не менее 80 процентов рабочего времени).
Удовлетворяя
требование истицы, суд первой инстанции исходил из норм, регулирующих порядок предоставления льгот работникам,
подвергающимся риску заражения иммунодефицита человека при исполнении своих
служебных обязанностей. Однако данные нормы предусматривают за работу в особых
условиях установление надбавок к заработной плате, сокращенную
продолжительность рабочего времени, предоставление дополнительных отпусков, но
при этом не предусматривают льготное пенсионное обеспечение.
Имеющиеся
в материалах дела аттестация рабочего места и экспертное заключение о характере
и условиях труда на рабочем месте фельдшера-лаборанта ГУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом
и инфекционными заболеваниями» Павловой И.А. не содержит осуществление такой
деятельности, как непосредственный контакт с инфекционными больными в течение
полного рабочего дня. Доказательств того, что истица при осуществлении забора
крови не менее 80 процентов рабочего времени контактировала с инфекционными
больными, не представлено. Работа истицы связана с проведением лабораторных
исследований крови и материалов, поступающих в лабораторию Центра. В исковом
заявление Павлова И.А. также указывала характер своей работы как ежедневное
исследование биоматериала от больных ВИЧ-инфекцией и гепатитом «В» и «С» и
биоматериала подозрительного на зараженность данными инфекциями.
Однако
работа с микроорганизмами предусматривает право на пенсию по пп.2 п.1 ст.27
Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в том случае, если они
отнесены к 1-2 группе патогенности. Как
установлено судом, Центр не имеет лицензию на работу с такими микроорганизмами.
Изложенное
свидетельствует о том, что вывод суда первой инстанции о включении в
специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности Павловой
И.А. с 16.05.1994 по 01.11.2010 в должности фельдшера-лаборанта в
государственном учреждении здравоохранения «Областной центр по профилактике и
борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями»
и назначении ей досрочной трудовой пенсии нельзя признать
соответствующим регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых
оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.
С
учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ состоявшееся по делу
решение подлежит отмене.
Принимая
во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой
инстанции установлены, судом допущена ошибка в применении и толковании норм
материального права, коллегия находит возможным, не передавая дело на новое
рассмотрение, принять решение об отказе Павловой И.А. в удовлетворении
заявленных требований.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря
2010 года отменить. Постановить по делу новое решение.
В иске Павловой И*** А*** к Государственному учреждению -
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.
Ульяновска отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
