УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                          Дело № 22 - 233/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          09 февраля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,

судей                                                         Копилова А.А.  и  Комлевой Ю.В.,

при секретаре                                  Балыбиной И.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бабия Е.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2010 года, которым

 

БАБИЮ Е*** А***, ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления адвоката Горобцова Ф.А. по доводам жалобы осужденного Бабия Е.А., прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Бабий Е.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Просит постановление суда отменить.

Считает, что суд не в полной мере учел материалы его личного дела и необоснованно указал, что им отбыто 2/3 срока наказания, а не ¾. Его положительные характеристики из исправительных учреждений.

Обращает внимание на то, что свою вину он признал, раскаялся в содеянном; иска и дисциплинарных взысканий не имеет; имеет лишь поощрения, состоит в самодеятельных организациях исправительного учреждения; администрация учреждения ФБУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Считает, что за весь период отбывания наказания он доказал свое исправление:   освоил несколько профессий, закончил школу, получил среднее образование. Не учтено и то, что им была представлена справка с места жительства, гарантийное письмо о принятии на работу в случае его условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его социальной адаптации.

 

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Бабия Е.А. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного.

При этом не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Бабия Е.А. о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания.

Считает, что постановление суда является законным и  не подлежит отмене.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.

 

Из представленных материалов усматривается и судом принято во внимание, что Бабий Е.А. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, после которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

 

Администрация учреждения ФБУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области поддержала ходатайство Бабия Е.А. о его условно-досрочном освобождении.

 

В то же время из представленных материалов суд не нашел достаточных оснований, подтверждающих то, что Бабий более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания за совершенное преступление.

Суд учел, что за весь период отбывания наказания поведение Бабия не было стабильным. Наряду с 11 поощрениями у него имеется 7 взысканий за нарушения правил отбывания наказания, которые  хотя сняты и погашены, но это обстоятельство вызывает обоснованное сомнение в последовательной и искренней направленности осуждённого к исправлению.

Таким образом, цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, не были достигнуты.

 

Доводы жалобы о том, что суд исходил только из факта взысканий, несостоятельны. Это обстоятельство не было единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства; оно учитывалось в совокупности с другими данными о личности Бабия Е.А.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, то оно выяснялось, обсуждалось судом, однако само по себе оно не является обязательным для суда.

 

Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть, установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Исследовав представленные материалы суд не нашел оснований для условно-досрочного освобождения Бабия от назначенного судом наказания.  

 

Судебная коллегия также не находит таких оснований и приходит к выводу, что суд принял обоснованное решение, отказав Бабию в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.

Объективных данных, подтверждающих исправление осужденного Бабия Е.А., из представленных материалов не установлено.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2010 года в отношении БАБИЯ Е*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи