УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22 - 235/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Комлевой Ю.В.,
при секретаре Балыбиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 февраля 2011
года кассационную жалобу осужденного Емелина И.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2010 года, которым
ЕМЕЛИНУ И*** Н***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного
Емелина И.Н. по доводам жалобы, прокурора Мачинской А.В., полагавшей постановление
суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Емелин И.Н., не соглашаясь
с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Просит
постановление суда отменить.
Считает, что суд не в полной мере учел материалы его личного
дела, необоснованно сослался на взыскания, поскольку наличие взысканий не может
служить препятствием для условно-досрочного освобождения осужденного; вместе с
тем он свою вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно погашал исковые
требования в период трудоустройства, у него имеется малолетний ребенок,
постоянное место жительства, возможность трудоустройства.
Указывает, что, находясь в ФБУ ИК-4, он лишен возможности
возместить исковые требования, ранее он погашал иск, будучи трудоустроенным. Не
согласен и с мнением представителя администрации учреждения, который считает
преждевременным его условно-досрочное освобождение из-за его поведения.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Емелина
И.Н. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает изложенные в
ней доводы необоснованными. Cудом
были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного, при этом не было установлено законных оснований для удовлетворения
ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от
назначенного ему наказания.
Считает, что постановление суда является законным и обоснованным
и не подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражения на неё, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 ст.79 УК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что Емелин И.Н.
отбыл необходимую часть назначенного срока наказания, после которого возможно
применение условно-досрочного освобождения.
Администрация учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области не поддержала ходатайство Емелина И.Н. о его
условно-досрочном освобождении.
На основании всех данных за весь период отбывания наказания
суд установил, что поведение Емелина И.Н. не было стабильным. Наряду с тремя
поощрениями у него имеется 13 взысканий за нарушения правил отбывания наказания,
которые не погашены. Это обстоятельство вызывает обоснованное сомнение в
последовательной и искренней направленности осуждённого к исправлению.
Таким образом, цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2
УК РФ, не были достигнуты.
Доводы жалобы о том, что суд исходил только из факта
взысканий, несостоятельны. Это обстоятельство не было единственным основанием
для отказа в удовлетворении ходатайства; оно учитывалось в совокупности с другими
данными о личности, в том числе и указанными в его кассационной жалобе.
Что касается мнения администрации исправительного
учреждения, то оно выяснялось, обсуждалось судом, однако само по себе оно не
является обязательным для суда.
Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть, установлены не
только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока
наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного.
В представленных материалах суд не нашел достаточных
оснований, подтверждающих то, что Емелин И.Н. более не нуждается в отбывании
назначенного ему судом наказания за совершенное преступление.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд
принял обоснованное решение, отказав Емелину И.Н. в условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного приговором суда.
Объективных данных, подтверждающих исправление Емелина И.Н.,
в представленных материалах не установлено.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
постановления суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
декабря 2010 года в отношении ЕМЕЛИНА И*** Н*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
