УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22 - 286/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Комлевой Ю.В.,
при секретаре Балыбиной И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 09 февраля 2011 года кассационную жалобу
адвоката Топоркова Н.И. на приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2010 года,
которым
ЕРЕМИН О*** Н***, ***,
осужден:
- по п.п. «а,г» ч.2
ст.117 УК РФ к лишению свободы на 3 года;
- по ч.1 ст.119 УК
РФ к лишению свободы на 9 месяцев;
- по ст.156 УК РФ к
лишению свободы на 1 год 3 месяца.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 22 декабря
2010 года.
Постановлено
взыскать с Еремина О.Н. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки
в размере 8055 руб. 99 коп., выплаченные адвокату Топоркову Н.И. за оказание
юридической помощи Еремину О.Н. по назначению на предварительном следствии.
Решен вопрос о
вещественном доказательстве.
Кассационное
представление государственного обвинителя по делу отозвано в установленном
законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления адвоката Степановой Н.Н. поддержавшей доводы
кассационной жалобы адвоката Топоркова Н.И., осужденного Еремина О.Н. по
доводам жалобы, потерпевшей Е*** Ю.Ф.,
просившей не лишать свободы осужденного Еремина О.Н., прокурора Мачинской А.В.,
полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Еремин О.Н. признан виновным в причинении физических страданий путем
систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий, если это
не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершённом в
отношении двух лиц, в отношении заведомо несовершеннолетнего;
в ненадлежащем
исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это
деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним и в угрозе
убийством.
Преступления им совершены в
период с 13 мая 2010 года по 02 сентября 2010 года в с.*** Кузоватовского
района Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат Топорков Н.И. в интересах осужденного Еремина О.Н. утверждает, что приговор суда является
несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Просит приговор
суда изменить, назначить Еремину О.Н. более мягкое наказание.
Считает, что суд не
в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно:
полное признание вины; активное участие в раскрытии и расследовании
преступлений; мнение потерпевшей, просившей суд не лишать свободы Еремина О.Н.,
поскольку они вместе воспитывают двоих малолетних детей, примирились и
проживают совместно.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав мнение сторон, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу и виновность осуждённого сторонами не оспариваются.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного по п.п. «а,г» ч.2 ст.117 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК
РФ, по ст.156 УК РФ дана правильная.
Наказание
осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о
личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на
его исправление и условия жизни его семьи.
При определении меры
наказания суд в соответствии с требованиями закона вопреки доводам жалобы достаточно полно учел
смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений; мнение потерпевшей Е***
М.О., которая просила суд не лишать Еремина О.Н. свободы.
В то же время суд
учел, что Еремин О.Н. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом ***,
обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате злоупотребления
спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной
ответственности. С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что совокупность этих
обстоятельств свидетельствует о том, что
исправление Еремина О.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований считать назначенное Еремину О.Н.
наказание чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение
приговора, по делу не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2010 года в
отношении ЕРЕМИНА О*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
