УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева
Л.Н.
Дело № 33-562-2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 февраля
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лазарева А*** П***,
представляющего по доверенности интересы Лазарева Е*** А***, на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лазареву А*** А***,
Лазареву Е*** А*** удовлетворить.
Взыскать с Лазарева
А*** А***, Лазарева Е*** А*** в пользу открытого акционерного общества
«Сбербанк России» солидарно 231 054
рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по
4 755 рублей 28 копеек с каждого, расходы по оплате экспертизы по
2 500 рублей с каждого.
Обратить взыскание
путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки «Renault Logan», 2008 года
выпуска, идентификационный номер VIN X***, номер двигателя U***, номер кузова X***,
установив начальную продажную цену 286 575 рублей.
В удовлетворении
иска открытого акционерного общества
«Сбербанк России» к Лазареву А*** П***, Лазаревой О*** А*** о досрочном
взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Лазарева А.П., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, Большаковой Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное
общество «Сбербанк России» (далее - ООО
Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного
разбирательства) к Лазареву А.А., Лазареву Е.А., Лазареву А.П., Лазаревой О.А.
о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания
на заложенное имущество.
В обоснование своих
требований истец указал, что 16 июля 2008 года между ним (кредитор) и Лазаревой
Н.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 320 000 рублей со
сроком возврата по 16 июля 2013 года под 13,5 % годовых. Кредит предоставлялся
заемщику на приобретение транспортного средства «Renault Logan». По условиям
кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и
уплатить проценты за пользование им. В обеспечение обязательства между банком и
Лазаревой Н.Н. был заключен договор залога
транспортного средства «Renault Logan». Свои обязательства по погашению
кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял
ненадлежащим образом. Требование о
погашении кредита и процентов по нему осталось без удовлетворения. Поскольку
заемщик умер, то досрочное взыскание всей суммы ссудной задолженности по
кредитному договору возможно с его наследников в солидарном порядке. На
транспортное средство «Renault Logan» следует обратить взыскание путем продажи
его с торгов. Кроме того, с наследников надлежит взыскать понесенные по делу
расходы по оплате государственной пошлины и оплате оценочной экспертизы
автомобиля.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела было установлено, что Лазарева Н.Н. 01 января 2010 года
умерла, суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков - Лазарева А.А.,
Лазарева Е.А., Лазарева А.П., Лазареву
О.А.
Рассмотрев спор по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе
Лазарев А.П., представляющий по доверенности интересы Лазарева Е.А., просит
решение суда отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что Лазарев Е.А. не вступал в наследство, в деле нет документов,
свидетельствующих о принятии им наследства, в том числе автомобиля. Имущество
Лазаревой Н.Н. должно было судом быть признано выморочным. Следовательно, суд
должен был привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В возражениях на
кассационную жалобу ОАО Сбербанк просит отказать в её удовлетворении.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что 16 июля 2008 года банк предоставил Лазаревой Н.Н. кредит в
размере 320 000 рублей на срок по 16 июля 2013 года под 13,5 % годовых.
Кредитный договор
имел целевое назначение - на приобретение транспортного средства «Renault
Logan».
По условиям договора
заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за
пользование им.
Кроме того, в
обеспечение возврата кредита между заемщиком и банком был заключен договор
залога от 16 июля 2008 года, по которому залогодатель передал банку в залог
указанное выше транспортное средство.
Лазарева Н.Н. 01
января 2010 года умерла.
Последний платеж по
кредитному договору был произведен 09 февраля 2010 года, т.е. после смерти
заемщика.
Долг на момент
рассмотрения дела составил 231 054 рубля 90 копеек.
Согласно
ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК
Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство,
отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним
наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои
требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства
требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом,
наследник должника при условии принятия им наследства становится должником
перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества.
В соответствии с п.
2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что
наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во
владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению
наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих
лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя; получил от третьих лиц причитавшиеся
наследодателю денежные средства и т.д.
Наследниками первой
очереди после смерти Лазаревой Н.Н. являются
ее дети - Лазарев А.А., Лазарев Е.А., которые зарегистрированы вместе с
наследодателем на день ее смерти в жилом помещении, расположенном по адресу: г.
У***, ул. С***, д. ***, кв. ***.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку наследники
приняли наследство после смерти матери. При этом суд обоснованно указал в
решении, что ими совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства: зарегистрированы в жилом помещении, которое им принадлежит
совместно с наследодателем; распорядились принадлежащим Лазаревой Н.Н.
имуществом; после смерти Лазаревой Н.Н.
в феврале 2010 года был произведен платеж по кредитному договору.
В связи с этим
доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку они
не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются
установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.
Кроме того, эти
доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства суда первой
инстанции, который в решении им дал надлежащую правовую оценку, поэтому
оснований у суда кассационной инстанции для её переоценки не имеется.
Пункт 2 статьи 1157
ГК Российской Федерации предусматривает право наследника отказаться от
наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации для
принятия наследства (шесть месяцев), в том числе в случае, когда он уже принял
наследство. При этом суд может по заявлению наследника, совершившего действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), признать
его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет
причины пропуска срока уважительными.
Из содержания
приведенной нормы наследственного права, применительно к рассматриваемому по
настоящему спору делу, следует, что наследник, фактически принявший наследство,
вправе отказаться от наследства по истечению указанного срока только в судебном
порядке на основании соответствующего иска.
Вместе с тем Лазарев
Е.А. такого заявления, в том числе и заявления о восстановлении срока, в
течение которого можно отказаться от фактически принятого наследства, в суд не
подавал.
Поэтому доводы
жалобы в указанной части подлежат отклонению, как не основанные на требованиях
норм материального права.
В связи с этим
судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом
решения.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лазарева
А*** П***, представляющего по доверенности интересы Лазарева Е*** А***, - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
