УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Волков Н.Г.                                                                   Дело № 33-566/2011                                                                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 15 февраля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Аладина П.К.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Ульяновского филиала на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Ленинского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать действия Ульяновского филиала ОАО «ВолгаТелеком» по установлению платы за услуги по выдаче справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи (гражданина, юридического лица) незаконными.

Запретить Ульяновскому филиалу ОАО «ВолгаТелеком» производить начисление и взыскание платы за пользование гражданами услугой по выдаче справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи (гражданина, юридического лица) информационно-справочной службы.

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц об обязании Ульяновского филиала ОАО «ВолгаТелеком» возместить гражданам незаконно начисленную и взысканную плату за пользование услугой по выдаче справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи (гражданина, юридического лица) информационно-справочной службы, путем произведения перерасчета с 15 июня 2010 года по день вынесения решения отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Шарановой Н.А., Никифоровой Ю.Б., представляющих по доверенности интересы ОАО «ВолгаТелеком», просивших удовлетворить жалобу, прокурора Балашовой Н.Н., считающую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Ленинского района города Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» в лице его Ульяновского филиала о признании незаконными действий и возложении обязанностей.

В обоснование своих требований указал, что прокурорской проверкой соблюдения законодательства о связи установлено, что ответчиком 15 июня 2010 года был издан приказ № 306/1 «Об утверждении тарифов на услуги информационно-справочной службы», противоречащий федеральному законодательству. Приказом был установлен тариф на информационно-справочную услугу «Предоставление информации телефонистом информационно-справочной службы, за справку номер телефона по неполным данным» для абонентов юридических лиц и граждан в размере 9 рублей. Вместе с тем эта услуга должна предоставляться бесплатно. В связи с этим ответчик должен возместить гражданам незаконно начисленную и взысканную плату за пользование вышеуказанной услугой, путем произведения перерасчета с 15 июня 2010 года по день вынесения решения судом. 

 

Рассмотрев данное заявление, суд постановил решение, приведенное выше.

 

Помощником прокурора Ленинского района города Ульяновска Карабановым А.С. было принесено кассационное представление, которое им было отозвано до начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

 

В кассационной  жалобе ОАО «ВолгаТелеком» в лице Ульяновского филиала, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

По мнению автора жалобы, суд не дал надлежащей оценки п. 15 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, который предусматривает обязанность операторов связи предоставлять бесплатно и круглосуточно информационно-справочные услуги по выдаче справки о номере телефона абонента именно по полным данным. Суд при вынесении решения необоснованно не принял во внимание совместное письмо Госкомсвязи РФ № 4209 и ФСЕМ № 899 от 30 июня 1998 года, которым разрешено операторам связи оказывать платные услуги на территории Российской Федерации по выдаче справки по неполным данным. Суд дал неверную оценку разъяснениям Роскомнадзора и Минкомсвязи. По мнению автора жалобы, данные разъяснения выражают официальную позицию уполномоченных государственных органов в области связи и должны носить общеобязательный характер для всех операторов связи. Кроме того, вынесенное решение суда противоречит сложившейся во всех регионах Российской Федерации практике оказания платных информационно-справочных услуг.

 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что Ульяновским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» 15 июня 2010 был издан приказ № 306/1 «Об утверждении тарифов на услуги информационно-справочной службы», которым установлен тариф на информационно-справочную услугу «Предоставление информации телефонистом информационно-справочной службы, за справку номер телефона по неполным данным» для абонентов юридических лиц и граждан в размере 9 рублей.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

В пункте 12 Правил закреплена обязанность оператора связи по созданию системы информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абоненту и (или) пользователю информации, связанной с оказанием услуг телефонной связи.

Перечень бесплатных информационно-справочных услуг - в зависимости от вида услуг связи - установлен пунктами 15-17 Правил, в том числе услуга по выдаче справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи (гражданина, юридического лица).

В силу пункта 18 Правил перечень бесплатных информационно-справочных услуг, установленный пунктами 15 - 17 Правил, не может быть сокращен.

Из анализа изложенного выше следует, что каждый абонент или пользователь имеет право на получение бесплатных информационно-справочных услуг в объеме и на условиях, предусмотренных Правилами.

Установление оператором связи градации информационно-справочных услуг от наличия либо отсутствия информации, предоставляемой абонентом связи (по полным или неполным данным), приводит к сокращению объема перечня бесплатных информационно-справочных услуг, которые установлены законодателем.

 

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изданный ответчиком приказ, устанавливающий плату за предоставление информационно-справочных услуг по выдаче справки о номере телефона по неполным данным, является незаконным, поскольку допускает установление платы за услугу, которая относится к бесплатным информационно-справочным услугам.

 

Доводы кассационной жалобы сделанных судом первой инстанции выводов не опровергают, поэтому подлежат отклонению. Кроме того, этим доводам дана надлежащая правовая оценка в самом решении и оснований для её переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

 

В соответствии со статьей 11 ГПК Российской Федерации суд, рассматривая и разрешая гражданское дело, руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов государственной власти и т.д.

Суд может руководствоваться и другими нормативно правовые актами других органов власти, в том числе федеральных министерств лишь постольку, поскольку они не противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации. Кроме того, ими можно руководствоваться, если отсутствует федеральный закон, иной правовой акт (принятый в соответствии с законом), регулирующий спорное правоотношение.

Как указано выше, предоставление абонентам связи бесплатных информационно-справочных услуг по выдаче справки о номере телефона прямо предусмотрено нормативно правовым актом Правительства Российской Федерации, принятым на основании Федерального закона «О связи».

В силу изложенного ссылки в жалобе на разъяснения, письма, данные федеральными министерствами и ведомствами, из содержания которых следует, что установление оператором связи платы за предоставление информационно-справочной услуги по выдаче справки о номере телефона по неполным данным, являются правильными, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толкование норм материального и процессуального права.

 

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение  Ленинского районного суда Ульяновской области  от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Ульяновского филиала – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи