УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Харитонова Н.А.                                                          Дело № 33-584/2011                                                                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 15 февраля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Аладина П.К.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Шарыгина И*** ***, Полухиной Е*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 января 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования И*** Н*** А*** и Иванова В*** А*** к Шарыгину И*** Ю***, Полухиной Е*** А*** и Журавину А*** А*** удовлетворить частично.

Признать незаконным захоронение Журавиной Н*** А*** в могилу Иванова А*** А*** на кладбище села *** г. У***.

Обязать Шарыгина И*** Ю***, Полухину Е*** А*** и Журавина А*** А*** перезахоронить Журавину Н*** А*** и восстановить памятник Иванову А*** А***.

В удовлетворении исковых требований Иванова Н*** А*** и Иванова В*** А*** к Шарыгину И*** Ю***, Полухиной Е*** А*** и Журавину А*** А*** о возмещении морального вреда и исковых требованиях к муниципальному автономному учреждению «Городская специализированная похоронная служба г. Ульяновска» отказать.

Взыскать с Шарыгина И*** Ю***, Полухиной Е*** А*** и Журавина А*** А*** в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину по 66 рублей 67 копеек с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Шарыгина И.Ю., Полухиной Е.А., просивших удовлетворить жалобу, Бородиной Н.Ю., представляющей по доверенности интересы Иванова В.А., Родиной Л.А., просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Иванов Н.А., Иванов В.А. обратились в суд с иском к Шарыгину И.Ю., муниципальному автономному учреждению «Городская специализированная похоронная служба г. Ульяновска» (далее - МАУ ГСПС города Ульяновска) о перезахоронении и возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются родными братьями И***., захороненного в одной могиле со своей женой И*** кладбище с. Б*** г. У***. Летом 2010 года без официального разрешения МАУ ГСПС города Ульяновска в данную могилу была захоронена Ж*** Н.А., мать Полухиной Е.А. (гражданской жены Шарыгина И.Ю.). При этом были повреждены надгробие и памятник. Указанными действиями им был причинен моральный вред, поскольку они до настоящего времени испытывают глубокие нравственные страдания.

 

Судом к участию  в деле в качестве ответчиков были привлечены Журавин А.А. и Полухина Е.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Степанова Г.П., мэрия города Ульяновска, Комитет ЖКХ  и экологии мэрии г. Ульяновска.

 

Рассмотрев иск, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В кассационной  жалобе Шарыгин И.Ю., Полухина Е.А., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить.

По мнению авторов жалобы, суд не учел, что место погребения И*** не  является семейным для истцов, поскольку оно закреплено за родителями ответчика (Шарыгина И.Ю.). Суд не учел, что Ж*** Н.А. была погребена не в могилу И***., а на свободном участке земли между И*** А.А. и его женой (И***.). Необоснованно суд не вызвал в судебное заседание ИП Баранова М.А., который осуществил погребение Ж*** Н.А. Незаконно отклонено судом ходатайство о вызове в суд  Л***., которая могла подтвердить, что произведенное захоронение было осуществлено с согласия родной сестры бабушки (С***.). Кроме того, памятник на могиле И*** А.А. не был разрушен. Он был демонтирован ввиду некачественной установки. Весной 2011 года памятник будет отремонтирован.

 

В возражениях на кассационную жалобу Бородина Н.Ю., представляющая по доверенности интересы Иванова В.А., просит отказать в удовлетворении жалобы.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что И***. - родной брат истцов и дедушка ответчика Шарыгина И.Ю. был захоронен в одной могиле с И*** (супругой) на кладбище с. Б*** г. У***.

Кладбище в с. Б*** находится в ведении МАУ ГСПС города Ульяновска.

30 июня 2010 года умерла Ж*** Н.А. - мать Полухиной Е.А. и жена Журавина А.А., которая 02 июля 2010 г. была захоронена в могилу И*** А.А. и И***

Организацией похорон занимался Шарыгин И.Ю., который заключил с ИП Барановым М.А. договор на оказание услуг по погребению Ж*** Н.А.

 

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

Вместе с тем Ж*** Н.А. при жизни волеизъявления о погребении в указанном ей месте не выразила, близким родственником И*** либо И***. не являлась.

Шарыгин И.Ю. с письменным заявлением в МАУ ГСПС города Ульяновска о получении разрешения на захоронение Ж*** Н.А. в могилу И*** и И*** не обращался.

 

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что захоронение Ж*** Н.А. произведено с нарушением действующего законодательства.

 

На основании изложенного выше доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами. Кроме того, эти доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, который в решении им дал надлежащую правовую оценку, поэтому оснований у суда кассационной инстанции для её переоценки не имеется.

Ссылка авторов жалобы на то, что судом необоснованно не были вызваны в судебное разбирательство ИП Баранова М.А. и Л***., какого-либо правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку, как указано выше, захоронение Журавиной Н.А. произведено с нарушениями действующего законодательства.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение  Железнодорожного районного суда Ульяновской области  от 11 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шарыгина И*** Ю***, Полухиной Е*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи