УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-312/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Терентьевой
Н.А. и
Бешановой С.Н.,
при секретаре Пастбиной
М.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Широкова Е.С. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22
декабря 2010 года, которым
ШИРОКОВУ Е *** С ***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Широков Е.С. считает постановление незаконным и
необоснованным по следующим основаниям. Он характеризуется положительно, твердо
встал на путь исправления, имеет поощрения, имеющийся иск погашен в полном
объеме. Наложенные ранее взыскания погашены в установленном законом порядке, и
ссылка на них незаконна. Суд необоснованно признал его поведение нестабильным.
В постановлении без мотивации указано мнение помощника прокурора, возражавшего
против удовлетворения ходатайства осужденного, что является нарушением ст. 14
УПК РФ. Суд не учел мнение администрации учреждения о возможности его условно-досрочного
освобождения. Просит отменить постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Широкова Е.С. помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю.
указывает, что судом были тщательно
изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При
этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении осужденного, не установлено. Постановление суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора
Хуртину А.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является
законным и обоснованным.
Как следует из
материалов дела, Широков Е.С. приговором Димитровградского городского суда от
02 мая 2006 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума
Ульяновского областного суда от 01 марта 2007 г.) осужден по ст.ст. 30 ч.3,
228-1 ч.1 УК РФ (по трем эпизодам) и по ст. 228 ч.1 УК РФ с применением
положений ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со
ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой
по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного
должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период
нахождения в исправительно-трудовом учреждении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому
убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не
имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.
Из представленных
материалов дела следует, что Широков Е.С. отбыл установленную часть срока,
дающего право для условно-досрочного освобождения, по месту отбытия наказания
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие
в общественной жизни исправительного учреждения, добросовестно относится к
труду, имеет 6 поощрений, задолженность по исполнительным листам отсутствует.
Вместе с тем, изучив
данные о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в
настоящее время отбытый Широковым Е.С.
срок наказания является недостаточным для исправления осужденного и
восстановления социальной справедливости, и не свидетельствует о том, что цель наказания в отношении него достигнута.
Судом обоснованно
принято во внимание, что за период отбывания наказания Широковым Е.С. наряду с
поощрениями получено 12 взысканий. Хотя данные взыскания погашены, их
количество и периодичность получения свидетельствуют о нестабильности поведения
осужденного. Все взыскания погашались по истечении определенного срока,
каких-либо мер к их досрочному снятию осужденным не принималось, поощрения он
стал получать только в 2010 году, т.е. после возникновения права на
условно-досрочное освобождение.
Выводы суда об
отсутствии оснований полагать, что Широков Е.С. твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении
суда мотивированы полно, и судебная коллегия их находит правильными.
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 декабря 2010 года в отношении ШИРОКОВА Е *** С *** оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного
Широкова Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
