УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                         Дело № 22 – 316/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            16 февраля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Красновой Я.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Киселева А.Д. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 12 января 2011 года, которым

 

КИСЕЛЕВУ А*** Д***, ***, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационных жалобах осужденный Киселев А.Д., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необъективным. При этом указывает, что судья поверхностно исследовал все материалы его личного дела об особенностях отбывания им наказания, что, в частности, подтверждается заранее подготовленным им текстом решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

 

В возражение  на них помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.

В судебном заседании прокурор Рябов И.В. возражал против доводов жалоб, обосновал их несостоятельность и просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Киселева А.Д. является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об этом.

 

Как следует из представленных материалов, приговором судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 февраля 2000 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума ВС РФ от 15 июня 2005 г.) Киселев А.Д. осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к», 131 ч. 2 п.п. «б, в», 325 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 29 августа 1998 г., конец срока – 28 августа 2012 г.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

Согласно же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно- досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого- отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод  о  достижении целей  наказания и исправлении осужденного.

 

В связи с этим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания  наказания, согласно которому Киселевым А.Д. наряду с 30 поощрениями было получено и 10 взысканий.

 

Учтено судом и мнение представителя администрации исправительного учреждения, который посчитал нецелесообразным условно-досрочное освобождение указанного осужденного, поскольку его поведение нестабильно, он неоднократно допускал нарушения режима содержания, проявляет склонность к оправданию допущенных им нарушений, обвиняя в наложенных на него взысканиях представителей администрации.

Помощник прокурора Масин А.Ю. в судебном заседании также не поддержал ходатайство осужденного.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности  условно-досрочного освобождения Киселева А.Д.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Киселева А.Д., особенностях отбывания им наказания.

 

При этом судебная коллегия считает, что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству.

 

Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с порядком рассмотрения ходатайства, как следует из протокола судебного заседания, судом допущено не было. Вся заявленные осужденным ходатайства были разрешены в установленном законом порядке,  окончательное решение по материалу было принято судом  после удаления в совещательную комнату, что подтверждается также рукописным текстом вынесенного постановления.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения по доводам кассационной жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2011 года в отношении КИСЕЛЕВА А*** Д*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи