УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                 Дело № 22-361/2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               16 февраля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Шибковой И.В.,

судей Терентьевой Н.А.  и  Бешановой С.Н.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

рассмотрела в открытом  судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куликова А.И.  на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  29 декабря  2010 года, которым

 

КУЛИКОВУ А *** И ***

 

отказано  в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора  Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Куликов А.И. указывает на свое  несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что суд сделал необоснованный вывод о нестабильности его поведения, исходя из имевших место в 2008 году наложенных взысканий, досрочно погашенных в установленном законом порядке. Администрацией учреждения он характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет 25 поощрений, доказал свое исправление, вину признал и раскаялся в содеянном. Просит постановление отменить и направить материалы на новое  рассмотрение в ином составе суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Хуртину А.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, Куликов А.И. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2000 г. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

 

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Из представленных материалов дела следует, что Куликов А.И. отбыл установленную часть срока, дающего право для условно-досрочного освобождения,  администрацией исправительного учреждения Куликов А.И. характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, добросовестно относится к труду, имеет 25 поощрений.

 

Вместе с тем, изучив данные о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы,   суд обоснованно пришел к выводу о том, что достаточные основания для условно-досрочного освобождения Куликова А.И. отсутствуют.

 

Судом обоснованно учтено, что наряду с поощрениями Куликов А.И. имеет 8 взысканий, причем большинство из них были получены после принятия 27 марта 2008 г. судом решения об отказе в условно-досрочном освобождении. Все имевшиеся у Куликова А.И. взыскания сняты и погашены, однако их количество и период получения свидетельствуют о нестабильности его поведения.

 

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Куликова А.И. от назначенного наказания в постановлении суда мотивированы полно и правильно, и судебная коллегия постановление суда находит законным и обоснованным.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2010  года в отношении  КУЛИКОВА А *** И *** оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного Куликова А.И.   – без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи