УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

***                                                Дело № 22-367 / 2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    16 февраля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Терентьевой Н.А. и Бешановой С.Н.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Серова В.А. на приговор Ульяновского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2010 года, которым

 

СЕРОВ В *** А *** несудимый,

 

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам  лишения свободы,

по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 28 декабря 2010 г., в срок отбывания наказания зачтено содержание по стражей с 30 августа 2010 г. по 27 декабря 2010 г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление старшего помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Петрова В.А. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А.,   выступления осужденного Серова В.А., адвоката  Гасановой Н.П.,  прокурора Мачинской А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Серов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления им были совершены 27 июня 2010 г. и 28 августа 2010 г. в с. Кашинка Цильнинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Серов В.А. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку наказание по совокупности преступлений ему назначено неправильно и чрезмерно строгое. Обращает внимание на то, что в отношении него имеется совокупность смягчающих обстоятельств, а отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Серова В.А. и адвоката Гасанову Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мачинскую А.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

 

Выводы суда о доказанности вины Серова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании,  которым в приговоре дана соответствующая оценка.

 

Так, по эпизоду совершения угрозы убийством, если имелись основания опасаться ее осуществления, вина Серова В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Сер ***., из которых следует, что 27 июня 2010 г. около 22 час. 30 мин. между ней и мужем Серовым В.А. произошла ссора из-за того, что ее муж, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ее ревновать. В ходе ссоры муж взял кухонный нож, подошел к ней на расстояние около 1 метра и три раза замахнулся на нее ножом, при этом высказал угрозу «Зарежу!». Данную угрозу она восприняла реально  и впоследствии вынуждена была уйти из дома.

 

Свои показания Серова А.В. подтвердила в ходе проведения с ее участием следственного эксперимента.

 

Из показаний свидетеля С ***. следует, что 27 июня 2010 г. около полуночи к ней домой пришла сестра Сер ***., которая была напугана. Сер ***. рассказала, что ее муж Серов В.А. устроил дома скандал, взял в руки нож и три раза намахнулся на нее со словами «Зарежу!». Сер ***. угрозу мужа восприняла реально, испугалась за свою жизнь и осталась у нее ночевать.

 

Вина Серова В.А. по данному эпизоду также подтверждается заявлением Сер ***., протоколом осмотра места происшествия, осмотра вещественного доказательства – кухонного ножа.

 

Осужденный Серов В.А. в судебном заседании по данному эпизоду свою вину признал полностью.

 

По эпизоду от 28 августа 2010 г. вина Серова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Сер ***., повлекшем по неосторожности ее смерть, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

 

Из протокола явки с повинной Серова В.А. следует, что 28 августа 2010 г. около 22 часов в сторожке зернотока в с. Тепловка в ходе ссоры с женой он нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, отчего она упала на кровать и ударилась головой об стену, а когда жена упала на пол, он нанес ей несколько ударов по груди ногой.

 

Осужденный  Серов В.А. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Сер ***., в судебном заседании признал полностью. Его признательные показания согласуются с совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.

 

Из показаний свидетеля Сев ***. в судебном заседании следует, что 28 августа 2010 г.  вечером около 19 часов он и Серов В.А. приехали на зерноток. Серов В.А. зашел в сторожку, а он пошел будить Стр ***. Он услышал, как в сторожке Серов  В.А. стал кричать на свою жену, зачем она напилась и где взяла спиртное. По голосу Сер ***. он понял, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он позвал Серова В.А. и сказал ему, чтобы он не бил свою жену. Потом он видел жену Серова сидящей на дверном пороге сторожки. Серов был в нетрезвом состоянии, настроение у него было нормальное, с женой в его присутствии он не ругался. Затем он уехал домой. Около 22 часов он вновь приехал на зерноток и услышал из сторожки какой-то звук, как будто кто-то пыхтит. Он зашел в сторожку и увидел, что на полу лицом вниз лежала Сер ***., а Серов В.А.  находился на ней сверху и нажимал ей руками на спину. На его вопрос, что происходит, Серов В.А. ему ответил, что Сер *** умирает. Он проверил у Сер *** пульс, но его не было. По телефону он вызвал скорую помощь, которая прибыла через 5-7 минут, и фельдшер констатировала смерть Сер ***.

 

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 528 от 26 октября 2010 г. причиной смерти Сер ***. явилась сочетанная травма головы и грудной клетки, проявившаяся закрытой черепно-мозговой травмой и закрытой тупой травмой грудной клетки и осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга, отеком легких, вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие. Закрытая черепно-мозговая травма и травма грудной клетки как каждая отдельно, так и в совокупности в виде сочетанной травмы головы и грудной клетки квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшее смерть. Ссадины на шее и в поясничной области, ссадины и кровоподтеки на руках, ногах, две рваные раны на правой голени как вред здоровью не расцениваются. Все повреждения образовались о действия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого в повреждениях не  отобразились. Рука, зажатая в кулак, и обутая нога подпадают под характеристику тупого твердого предмета.

 

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 574-Д от 18 ноября 2010 г. следует, что общее количество воздействий, обнаруженных на трупе Сер ***. – 89. Все повреждения причинены прижизненно, практически одновременно, с небольшим интервалом времени одно за другим, незадолго до наступления смерти. Причинение повреждений возможно 28 августа 2010 г. в период с 20 до 22 часов. Комиссия не исключает образование зон воздействия травмирующего предмета в теменно-затылочной области в центре и затылочной области слева при двух падениях и ударе о стену этими областями при обстоятельствах,  изложенных обвиняемым Серовым В.А.  Образование повреждений во всех 8-ми зонах травматического воздействия на грудной клетке  при ударах ногами и обстоятельствах, изложенных Серовым В.А., не исключается.

 

Вина Серова В.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Сер ***., повлекшем по неосторожности ее смерть, также подтверждается показаниями потерпевшей Г ***., свидетелей Ев ***., Стр ***., Ф ***., Л ***., Сай ***., заключением судебно-медицинской экспертизы № 2306 от 20 сентября 2010 г., протоколом осмотра места происшествия, изъятием у Серова В.А. одежды, заключениями биологических экспертиз, протоколом осмотра вещественных доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

 

Возможность причинения потерпевшей Сер ***. тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть, кем-либо другим и при иных обстоятельствах проверялась судом  и не нашла своего подтверждения.

 

Выводы суда о доказанности вины Серова В.А. в приговоре мотивированы полно и правильно.

 

Юридическая оценка действиям Серова В.А. по эпизоду от 27 июня 2010 г. по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по эпизоду от 28 августа 2010 г. по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, судом дана верно. Выводы суда в этой части также мотивированы надлежащим образом.

 

Осужденным Серовым В.А. доказанность вины по обоим преступлениям и квалификация его действий в кассационной жалобе не оспаривается.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Серова В.А. наказание ему назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление и достижение целей наказания.

 

Выводы суда о назначении Серову В.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия находит законными и обоснованными.

 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Судом также принято во внимание, что отягчающие обстоятельства в отношении Серова В.А. отсутствуют.

 

Судом также при назначении наказания учтены и данные о личности осужденного, который привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

 

Назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

 

Оснований для снижения осужденному назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.   

 

На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2010 года в отношении СЕРОВА В *** А *** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Серова В.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи