УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский Д.В. Дело № 22-314/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Комлевой Ю.В.,
судей Гвоздкова
Ю.Ю., Киргизова И.В.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу
осужденного Дубова И.В. на постановление судьи Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 29 декабря 2010 года, которым осужденному
Дубову И*** В***
***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного ему приговором Цильнинского районного суда Ульяновской
области от 14 октября 2003 года.
Заслушав доклад
судьи Киргизова И.В., возражения по доводам кассационной жалобы прокурора
Горшкова А.М., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Дубов И.В., не соглашаясь с судебным решением, считает его
незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагая об отсутствии в
постановлении мотивов, по которым ему отказано в условно-досрочном освобождении,
сообщает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, положительно характеризуется
администрацией исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, к
работе относится добросовестно, встал на путь исправления, имеет поощрения,
страдает рядом заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Считает, что
суд необоснованно принял во внимание допущенные им ранее нарушения, за которые
к нему применялись меры взыскания, мотивируя свою позицию их давностью, снятием
наложенных взысканий. Просит отменить постановление судьи, направить материал
на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает
на законность и обоснованность постановления судьи и заявляет о своем
несогласии с доводами, изложенными в жалобе осужденного.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения прокурора Горшкова
А.М., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная
коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, согласно приговору Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 08 мая 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от
12 мая 2004 года) Дубов И.В. осужден по части 1 статьи 114 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Цильнинского
районного суда Ульяновской области от 14 октября 2003 года (с учетом изменений,
внесенных кассационным определением от 10 декабря 2003 года и постановлением от
12 мая 2004 года) Дубов И.В. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ и пункту «г»
части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 69 части 3 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи
74 УК РФ Дубову И.В. отменено условное осуждение по приговору от 08 мая 2002
года, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединено наказание, не отбытое Дубовым И.В. по приговору
от 08 мая 2002 года, и к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы
на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок
отбытия наказания исчислен с 13 июля 2003 года, окончание срока – 12 июля 2012
года.
Осужденный Дубов И.В.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Дубова И.В., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с частью 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК
РФ.
Судом
установлено, что осужденный Дубов И.В. отбыл установленную законом часть срока
наказания, назначенного ему приговором от 14 октября 2003 года, в связи с чем в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
Вместе с тем при разрешении данного
ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно
которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом
срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не
нуждается в полном отбытии срока наказания.
Так, суд, исследовав данные,
характеризующие личность Дубова, выяснив мнение представителя исправительного
учреждения, поддержавшего позицию осужденного, и заслушав возражения прокурора,
не согласившегося с ходатайством Дубова об условно-досрочном освобождении,
пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты,
отсутствуют сведения о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании
назначенного ему судом наказания, а обстоятельства, на которые осужденный
ссылается в обоснование доводов о своем исправлении, недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного
освобождения.
Как правильно указано в
постановлении, поведение осужденного является нестабильным. При этом выводы
суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Дубова за весь период
отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению
ходатайства. Судом надлежащим образом учтено, что осужденный, несмотря на отдельные
положительные сведения о его личности и наличие поощрений, длительное время не
только не стремился доказать свое исправление, но и демонстрировал откровенно
негативное отношение к установленному порядку отбывания наказания, неоднократно
нарушая его, за что к нему было применено 13 взысканий, в том числе в виде
водворения в ШИЗО. При этом взыскания, наложенные на осужденного, с учетом
характера допущенных нарушений получили оценку в совокупности с другими
характеризующими его личность данными.
Вопреки доводам
осужденного у суда отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные
данные о его личности и оценку его поведения.
Изложенные сведения обоснованно расценены
судом как не позволяющие удовлетворить ходатайство осужденного. Данный вывод
суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона,
оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим не могут быть
приняты доводы осужденного, в которых выражается несогласие с судебным решением.
Ссылки Дубова И.В. на давность наложенных на него взысканий и их последующее
снятие и погашение, длительное отсутствие нарушений, наличие поощрений, отбытие
установленной законом части срока наказания, положительную характеристику,
данную ему администрацией исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство,
наличие ряда заболеваний, а также отдельные положительные сведения о его
личности, приведенные в характеристике, не являются в настоящее время
достаточными для условно-досрочного освобождения Дубова И.В., в отношении
которого судом не признано, что для своего исправления он не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Также судебной коллегией не усматривается
каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену судебного решения.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2010 года в
отношении Дубова И*** В*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
