УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-323/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой
Ю.В. и Киргизова И.В.,
с участием секретаря судебного заседания Апариной
К.Г.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного
Каленкова Е.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22
декабря 2010 года, которым
КАЛЕНКОВУ Е*** В***, ***,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе
осужденный Каленков Е.В. считает решение суда незаконным и необоснованным,
просит его отменить по следующим основаниям.
По его мнению, суд
необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, плохо изучил материалы
его личного дела. Основанием для отказа послужили наложенные на него взыскания
за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящий
момент погашены поощрениями. Суд сделал вывод о неустойчивости его поведения,
но при этом не учел, что он переведен на облегченные условия отбывания наказания;
с начала срока отбывания наказания работает; принимал активное участие в культурно-массовых
мероприятиях исправительного учреждения.
Считает, что администрация
исправительного учреждения не приняла во внимание и мнение начальника отряда №***,
который посчитал, что он может быть освобожден условно-досрочно.
Помощником прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букиным Е.Г. представлены письменные возражения против
доводов кассационной жалобы осужденного. Он считает, что судом полностью
исследованы данные о личности Каленкова Е.В. и у суда не было оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
На заседании судебной
коллегии прокурор Горшков А.М. возражал против доводов кассационной жалобы и
просил постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы и доводы кассационной жалобы осуждённого,
заслушав мнение прокурора, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, Каленков Е.В. был осуждён приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2004 года по части
четвертой статьи 111 УК РФ к лишению свободы на девять (9) лет. По отбытии 2/3
части назначенного срока наказания он обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что доказал своё исправление.
Администрация исправительного учреждения ФБУ ИК-4 не поддержала ходатайство Каленкова Е.В.
Суд, проверив представленные
суду материалы дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу
о преждевременности вывода об исправлении осуждённого и его условно-досрочном
освобождении. Суд первой инстанции учел не только наличие у Каленкова Е.В.
восьми поощрений, но и то, что ранее он неоднократно подвергался взысканиям. В
дальнейшем данные три взыскания действительно были погашены. Однако они
свидетельствуют о неустойчивости поведения Каленкова Е.В., что вызывает
обоснованное опасение, что и в дальнейшем осужденный будет допускать правонарушения.
Между тем суд должен был
прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным, и
он не совершит каких-либо новых правонарушений. По настоящему же делу нельзя сделать
вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит
новых правонарушений. При этом постановление суда достаточно мотивировано,
учтены все вышеизложенные доводы, которые приведены в кассационной жалобе
осуждённого, в том числе его участие в общественной жизни и производственной
деятельности учреждения.
При таких обстоятельствах
вывод об исправлении осуждённого на настоящий момент является преждевременным.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение постановления, по делу не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2010 года в отношении КАЛЕНКОВА
Е*** В*** об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
