|
***
|
Дело № 22-351 /2011 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Бешановой С.Н. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре Пастбиной М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2011 года кассационную жалобу осужденного
Галенникова Н.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22
декабря 2010 года, которым представление администрации ФБУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области и ходатайство осужденного
ГАЛЕННИКОВА Н *** Н ***
об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью
оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Причаловой Т.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Галенников Н.Н. осужден:
- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31
августа 2000 года по пунктам «а,б, в» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 222,
части 2 статьи 222 УК РФ с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к
лишению свободы сроком на 7 лет;
освобожден 23 декабря 2003 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 29 дней;
- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска 16
ноября 2005 года (с учетом постановления Президиума Ульяновского областного
суда от 26 апреля 2007 года) по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи
228.1 УК РФ к лишению свободы
сроком на 10 лет со штрафом 20 000
рублей. На основании пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ по
совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11
лет 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока 23 июля 2005 года, конец
срока 22 января 2017 года.
Администрация ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области и
осужденный Галенников Н.Н. и обратились в суд с ходатайством об освобождении
его от отбывания наказания в связи болезнью.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований
для его удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Галенников Н.Н. указывает
на то, что, отказывая в освобождении от отбывания наказания, суд учел лишь
наличие у него ишемической болезни сердца, в то время как согласно заключению у
него имеется еще ряд тяжких заболеваний, содержащихся в Перечне. Суд не учел,
что согласно изменениям, внесенным Федеральным Законом №162 от 08 декабря 2003 года, лицо, страдающее
тяжелым заболеванием, подлежит освобождению, и указал, что освобождение по
болезни является правом суда. Тем самым полагает, суд нарушил Федеральный закон
и его конституционные права. Суд при принятии решения учел его посредственное
поведение и проигнорировал мнение врачей
и администрации учреждения об ухудшении состояния его здоровья, о том, что
лечение дает незначительный и кратковременный эффект, и тем самым нарушил
принцип гуманизма. Просит постановление суда отменить, а дело направить на
новое судебное разбирательство.
В возражениях на
жалобу заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев
И.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без
удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Причалова Т.В. поддержала
доводы жалобы, просила ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим
отмене.
Согласно части 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после
совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания,
может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Из представленных материалов видно, что Галенников Н.Н.
имеет заболевание, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих
отбывания наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ №54 от 06
февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных
к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от
наказания, суд свое решение мотивировал тем, что в период отбывания наказания
Галенников Н.Н. зарекомендовал себя посредственно, по состоянию здоровью может
себя обслуживать, самостоятельно ходит в туалет и употребляет пищу, получает необходимое лечение в условиях
лечебного учреждения при исправительном учреждении,
Однако вывод об отсутствии оснований для удовлетворения
ходатайства сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для его
правильного разрешения, и не подтверждается исследованными материалами дела.
Так, принимая
решение, суд учел, что Галенников Н.Н. по состоянию здоровья может сам себя
обслуживать и получает необходимое лечение, но оставил без внимания пояснения
представителя областной больницы при ФБУ ИК – 9 УФСИН РФ о том, что проводимое
лечение не дает положительного результата, состояние здоровья осужденного
продолжает ухудшаться, прогноз для его жизни остается неблагоприятным, несмотря
на то, что в настоящее время состояние здоровья оценивается как средней тяжести.
Суд пришел к выводу, что Галенников Н.Н. характеризуется
посредственно. Между тем согласно характеристике он зарекомендовал себя с
положительной стороны, взысканий не имеет, поощрялся за добросовестное
отношение к труду. Из мероприятий
воспитательного характера Галенников Н.Н. делает правильные выводы, в составе
актива отряда не состоит, но старается принимать участие в его работе, поддерживает
отношения с осужденными положительной направленности, связь с женой и дочерью
им не утрачена.
Согласно постановлению, суд учел при принятии решения мнение
прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.
Однако из протокола судебного заседания видно, что прокурор
просил удовлетворить ходатайство осужденного.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для
освобождения Галенникова Н.Н. от отбывания наказания по болезни сделан
преждевременно без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не
подтверждается исследованными материалами дела. Поэтому постановление суда не
может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением
дела на новое судебное разбирательство. При новом судебном разбирательстве суду следует
всестороннее и полно исследовать все обстоятельства, дать им надлежащую оценку
и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23
декабря 2010 года в отношении
Галенникова Н *** Н *** отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство
в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
