УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-366/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Киргизова И.В.,
с участием секретаря судебного заседания Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2011
года кассационную жалобу осуждённого Евсеева Ю.Е. и кассационное представление
государственного обвинителя Заббарова В.Р., прокурора Старомайнского района
Ульяновской области на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 27 декабря 2010 года, которым
ЕВСЕЕВ Ю*** Е***, ***, судимый:
1) 09 августа 2001 года Центральным районным судом г.
Тольятти Самарской области по части первой статьи 105 УК РФ к лишению свободы
на 11 лет и 03 месяца; освобожден от наказания условно-досрочно 23 апреля 2009
года постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области на
неотбытый срок наказания - один год десять месяцев и 19 дней;
осужден:
‑ по части третьей статьи 30 и части первой
статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на девять
лет;
‑ по пункту «в» части второй статьи 126
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на семь лет.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской
Федерации по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения
свободы на десять (10) лет.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской
Федерации по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на одиннадцать (11) лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима.
Принято решение об отмене условно-досрочного освобождения от
наказания, назначенного приговором от 09 августа 2001 года, постановленным
Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области.
Срок наказания постановлено исчислять с 07 октября 2010
года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без
изменения. Евсеев Ю.Е. содержится в ФБУ
ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Арест, наложенный на автомобиль Евсеева Ю.Е. марки ВАЗ 21099
(***), оставлен без изменения до разрешения вопроса о возмещении ущерба.
Взыскана с Евсеева Ю*** Е*** компенсация морального вреда в
пользу:
‑ Т*** К*** С*** в размере 100 000 руб.
‑ К*** М*** Н*** в размере 50 000 руб.
Взысканы с Евсеева Ю*** Е*** в доход государства
процессуальные издержки в размере 7161 руб.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление
осуждённого Евсеева Ю.Е., адвоката Красновой Е.В., прокурора Хуртиной А.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В своей кассационной жалобе осуждённый Евсеев Ю.Е. просит
отменить приговор суда, мотивируя её тем, что у него не было умысла на убийство
потерпевшего Т*** К.С. Нож, который был приобщён к материалам дела, не обладает
большой поражающей способностью. Поэтому его действия необходимо переквалифицировать
на статью 116 и статью 119 УК РФ.
Также необоснованным он считает осуждение по статье 126 УК
РФ за преступление в отношении К*** М.Н. В его действиях не усматривается похищение
человека, поскольку у него не было умысла получить выкуп либо какого-либо иного
умысла. Поэтому в его действиях имеется лишь незаконное лишение свободы или удержание
человека.
В кассационном представлении государственного обвинителя
ставится вопрос об отмене приговора по следующим основаниям.
В нарушение
требования статьи 307 УПК Российской Федерации, суд не мотивировал свое
решение относительно квалификации действий виновного. Кроме того, не полностью
приведена диспозиция части первой статьи 105 УК РФ.
Назначенное осуждённому наказание является несправедливым,
чрезмерно мягким; назначено оно без учета характера и степени общественной
опасности совершенных преступлений, его отрицательной личности.
Осужденный Евсеев Ю.Е. в своих возражениях на кассационное представление
государственного обвинителя просит оставить данное представление без удовлетворения,
поскольку считает его недостаточно обоснованным.
На заседании судебной коллегии осуждённый Евсеев Ю.Е. и
адвокат Краснова Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы и возражали против
доводов кассационного представления.
Прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и
просила отменить приговор по доводам кассационного представления.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, заслушав доводы
сторон, находит приговор суда подлежим изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а
виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде
доказательств.
Евсеев Ю.Е. признан виновным в покушении на убийство, а
также в похищении человека, совершённого с угрозой применения насилия, опасного
для жизни и здоровья.
Преступления
совершены при следующих обстоятельствах.
06 октября 2010 года в период с 00 час. 30 мин. до 03 час.
00 мин., в доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, Старомайнский
район, с. ***, ул. ***, д.***, Евсеев Ю.Е., находясь в состоянии алкогольного
опьянения, во время ссоры с Т*** К.С., на почве личных неприязненных отношений
совершил покушение на убийство Т*** К.С. С этой целью Евсеев Ю.Е. вооружился
кухонным ножом и нанёс ему (Т*** К.С.) клинком ножа удар в левую половину
грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив
потерпевшему резаную рану на передней поверхности левой половины грудной
клетки. Однако Т*** К.С. оказал активное сопротивление, выбил из рук Евсеева
Ю.Е. нож, а супруга осуждённого ‑ Е*** И.И. ‑ выбросила нож в окно,
в связи с чем Евсеев Ю.Е. не смог довести свой умысел до конца по не зависящим
от него обстоятельствам.
В результате покушения на убийство Т*** К.С. осуждённый
Евсеев Ю.Е. причинил последнему резаную рану на передней поверхности левой
половины грудной клетки, квалифицированную как легкий вред здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья.
Кроме того, 06 октября 2010 года около 09 часов у дома
№ ***, расположенного по ул. *** в селе *** Старомайнского района
Ульяновской области, Евсеев Ю.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения,
совершил похищение К*** М.Н. С этой целью Евсеев Ю.Е. нанёс К*** М.Н. не менее
четырёх ударов по лицу, голове и туловищу, схватил за волосы и, угрожая
убийством, подавив тем самым волю к сопротивлению, насильно поместил её в багажник
своей автомашины ВАЗ 21099 (регистрационный знак ***) и увёз её (К*** М.Н.)
против её воли в лесополосу, расположенную за селом ***. Находясь в лесополосе,
Евсеев Ю.Е. вытащил из багажника К*** М.Н. и с целью подавления воли
потерпевшей к сопротивлению или побегу, вооружившись фрагментом металлической
арматуры, стал угрожать ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Потерпевшая неоднократно пыталась скрыться от Евсеева Ю.Е., однако он вновь
находил её, насильно помещал её в багажник своей автомашины и продолжал
совершать поездки, удерживая потерпевшую в багажнике.
Около 11 часов Евсеев Ю.Е. привёз потерпевшую в багажнике
своей автомашины к своему дому (расположенному на ул. ***, д.***), затащил К***
М.Н. в дом. Находившиеся в это время в доме Е*** И.И. и Т*** К.С. потребовали
от Евсеева Ю.Е. прекратить противоправные действия в отношении К*** М.Н. Однако
Евсеев Ю.Е. на данные требования не реагировал и попытался вновь увезти К***
М.Н. с собой. Однако Т*** К.С. пресек действия Евсеева Ю.Е., вытолкнув его из
дома и освободив тем самым К*** М.Н. от Евсеева Ю.Е. После этого К*** М.Н.
смогла вернуться в свой дом.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре
суда.
В судебном заседании Евсеев Ю.Е. вину не признал. Он
показал, что между ним и Е*** И.И. произошла ссора на почве ревности. В ходе
данной ссоры он оскорблял жену, в связи с чем Т*** К.С. заступился за неё и
ударил его (осуждённого) в левый глаз, отчего у него образовался синяк. Однако
он (осуждённый) удары Т*** К.С. не наносил. Затем они помирились, но позднее у
них с Т*** К.С. вновь произошел конфликт, и они начали бороться. В это время он
заметил, что к нему приближалась жена с занесенной вверх рукой и хотела ударить
его чем-то. Но он каким- то образом увернулся, после чего Т*** К.С. сказал, что
они его порезали. Он увидел у Т*** К.С. кровь и полагал, что Т*** К.С. порезала
Е*** И.И. После этого они с женой оказали первую помощь Т*** К.С., а затем жена
вызвала медсестру. При этом они договорились никому не говорить об этом. Сделав
перевязку, медсестра ушла.
Относительно другого эпизода преступления Евсеев Ю.Е.
показал, что утром 06 октября 2010 года он решил привезти домой К*** М.Н. для
того, чтобы она опровергла разговоры по поводу его супружеской измены с Б***
Т.В. На своей автомашине ВАЗ-21099 вместе с Б*** он поехал к К*** М.Н., и
последняя согласилась поехать с ними. Поскольку он не позволил ей сесть в салон
автомашины, то К*** М.Н. согласилась сесть в багажник. При этом насилия к ней он не применял и угроз не
высказывал. Он закрыл багажник, и они поехали в соседнее село. По дороге они
заехали домой к Г***, где находились около 15 минут, распили бутылку водки и
поехали дальше. Затем К*** М.Н. предложила заехать к ней домой и взять
спиртное. Когда приехали к его дому, К*** М.Н. вылезла из багажника и зашла в
дом, обещая рассказать всю правду и опровергнуть слухи. Зайдя в дом, он велел К***
М.Н. рассказать жене всю правду. Однако К*** М.Н. сделала испуганный вид,
начала плакать. После этого зашел Т*** К.С. и стал выпроваживать его из дома,
после чего он уехал, оставив К*** М.Н. в своем доме.
Однако в судебном заседании суда первой инстанции его вина
была доказана полностью.
Так, из показаний потерпевшего Т*** К.С. установлено, что 06
октября 2010 года Евсеев Ю.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения,
начал оскорблять мать, на что он (Т*** К.С.) делал ему замечания. Когда Евсеев Ю.Е.
ударил мать кулаком по голове, он
заступился за неё, требуя прекратить свои действия. После этого у них возникла
ссора, они толкали друг друга, но борьбы не было. В этот момент Евсеев Ю.Е.,
сказав «Я тебя сейчас убью, зарежу!», сходил на кухню за ножом и направился в
его сторону, держа нож в правой руке, остриём вперёд, делая выпады. Он стал защищаться, но Евсееву Ю.Е.
удалось нанести удар ножом в область сердца. В этот момент Т*** К.С. удалось
выбить нож из рук Евсеева Ю.Е., а Е*** И.И. выбросила нож из дома через
форточку. После этого Т*** К.С. повалил Евсеева Ю.Е. на пол, нанёс тому
удар кулаком в лицо, но потом он (Т***
К.С.) начал ослабевать и терять сознание. Е*** И.И. стала останавливать кровь,
вызвала фельдшера, которая сделала ему перевязку.
Т*** К.С. утверждает, что умысел Евсеева Ю.Е. был направлен
именно на убийство, поскольку, высказывая ему угрозу убийством, Евсеев Ю.Е.
наносил удары целенаправленно именно в область сердца. Однако довести свой
умысел Евсееву Ю.Е. не удалось, поскольку удалось выбить нож, а Е*** И.И. нож
подобрала и выбросила через форточку.
Утром они с матерью направились в медпункт для перевязки. В
это время Евсеев Ю.Е. поехал куда-то на их машине. Около 11 часов Евсеев Ю.Е.
приехал домой с ранее незнакомыми ему мужчиной и женщиной, а также с М*** К***,
которая плакала. Мать попросила Евсеева Ю.Е. уйти из дома, а он (Т*** К.С.)
начал выгонять отчима из дома, ещё не зная причину скандала. Евсеев Ю.Е. был
пьян и говорил, что без Марины не уедет, а вывезет её и убьёт в лесопосадке. Т***
К.С. вынужден был заступиться за К*** М.Н. и вытолкнул Евсеева Ю.Е. из дома.
Затем К*** М.Н. рассказала, что Евсеев Ю.Е. угрожал убийством, схватив её за
волосы, посадил её в багажник машины, вывез в лесопосадку. Она попыталась
сбежать, но он её поймал, обратно посадил в багажник и привёз к ним домой.
Из показаний потерпевшей К*** М.Н. установлено, что 06
октября 2010 года около 09 часов она вышла из своего дома. В это время
подъехала к их дому автомашина Евсеева Ю.Е. Он был агрессивен, в состоянии
алкогольного опьянения, требовал вернуть его пистолет, кричал, что она
поссорила его с женой, рассказав про его измену. Потом он нанес ей удары по
лицу и грудной клетке (всего четыре или
более, точно не помнит), сбил её с ног и потребовал залезть в багажник его
машины, пригрозив ей убийством. Она отказалась, но он взял её за волосы, затащил
ее в багажник и закрыл багажник, а затем поехал. Через некоторое время он
остановился, открыл багажник, велел выходить. Она вылезла из багажника и увидела,
что они находятся в лесопосадке. Евсеев Ю.Е. взял из машины железную монтажку
изогнутой формы и сказал, что одного удара ей хватит, и он её закопает. Он
говорил об этом и ранее, когда ехали в машине. В этот момент она убежала от
него. Но Евсеев Ю.Е. догнал её и, посадив в салон, повез далее. При этом он
говорил, что ее (К*** М.Н.) надо «убирать», иначе она сдаст их в милицию. По
пути она попросилась в туалет, хотела таким образом убежать от него. Евсеев
Ю.Е. остановился, но предупредил, что если она убежит, то он её убьет. Несмотря
на это, она убежала и спряталась в бане. Через некоторое время Евсеев Ю.Е.
подъехал к её дому. Увидев её, он потребовал от неё бутылку водки. Евсеев Ю.Е.
сказал, что свидетелей не оставляют и он её убьёт, и затем ударил ее в область груди кулаком и ладонью по щеке,
схватил за волосы и рукав и потащил на
улицу. Она попыталась от него бежать, но он её догнал, схватил за волосы, за
руки и вновь затолкал в багажник своей машины.
После он возил её в багажнике очень долго, но куда ‑ не знает. Она была
сильно напугана и думала, что Евсеев Ю.Е. её убьёт. Затем он приехал к своему
дому, вытащил её из багажника. Она уже не могла идти, так как сильно испугалась
и у неё отказали ноги. Он её втолкнул её в свой дом и протащил в зал. В доме
находились его жена – Е*** И.И. и Т*** К.С. О чём был разговор в доме, она не
помнит, так как была в истерике. Она слышала только, как её успокаивала Е***
И.И., а Евсеев Ю.Е. кричал, что он её (К*** М.Н.) не оставит. Через какое-то
время Евсеева Ю.Е. вытолкал из дома Т*** К.С. После этого она рассказала Е***
И.И. и Т*** К.С. о том, что с ней случилось. Т*** К.С. тоже сообщил, что Евсеев
Ю.Е. ударил его ножом. Немного успокоившись, она окольным путем пошла домой,
вызвала милицию. Она опасалась за свою жизнь, поскольку знала, что Евсеев Ю.Е.
ране был осуждён за убийство.
Судом также были допрошены Е*** И.И., З*** В.Ф., Б*** Т.В.,
Б*** Ю.Н., М*** А.В., И*** М.Н., исследованы показания Г*** Е.М., К*** С.А., Е***
Г.В., которые полностью подтвердили обстоятельства указанных преступлений и
виновность Евсеева Ю.Е.
Кроме того, судом исследованы протоколы осмотра мест
происшествий, протоколы осмотра вещественных доказательств, заключения
судебно-медицинской экспертизы в отношении Т*** К.С. и К*** М.Н., заключение
криминалистической экспертизы.
Судом дана всесторонняя оценка доказательствам с точки
зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным
доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд правильно установил, что Евсеев Ю.Е., словесно выражая
своё действительное намерение совершить убийство Т*** К.С., вооружившись ножом,
обладающим большой поражающей способностью, пытался нанести Т*** К.С. ряд
ударов. В результате Евсееву Ю.Е. удалось нанести один удар в область
расположения жизненно-важных органов – переднюю поверхность левой половины
грудной клетки. Но поскольку Т*** К.С. оказал активное сопротивление и ему
удалось выбить нож из руки Евсеева Ю.Е., то последний не смог совершить
убийство, то есть не смог довести до конца свой прямой умысел на убийство Т***
К.С. по причинам, не зависящим от него. В связи с этим доводы жалобы
осуждённого о низкой поражающей способности использованного им ножа несостоятельны.
Поэтому его действия правильно квалифицированы по части
третьей статьи 30 и части первой статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, в
связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. При этом
квалификация, указанная в приговоре, соответствует диспозиции уголовного
закона.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного, совершенным
в отношении К*** М.Н., также дана правильно, поскольку Евсеев Ю.Е., применив в
отношении К*** М.Н. насилие и угрожая ей убийством, то есть угрожая применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил потерпевшую, поместив ее в
багажник своей автомашины и удерживая её в период с 09 час. до 11 час. 06
октября 2010 года. Судом установлено, что у потерпевшей имелись основания
опасаться осуществления угрозы убийством. При этом она была освобождена в
результате вмешательства посторонних лиц, пресекших преступные действия Евсеева
Ю.Е. Поэтому доводы жалобы и в этой части являются необоснованными.
Таким образом, квалификация действий осуждённого сомнений не
вызывает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется. Доводы кассационного
представления о нарушении судом требований статьи 307 УПК Российской Федерации
ошибочны. Суд достаточно подробно мотивировал уголовно-правовую квалификацию.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
личности виновного, характеризующего отрицательно, а также обстоятельства,
отягчающего наказание. Поэтому доводы кассационного представления нельзя
признать убедительными.
Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в
приговор суда и вынесения решения о частичном прекращении уголовного
преследования по другому обвинению Евсеева Ю.Е.
В соответствии с частью четвертой статьи седьмой УПК
Российской Федерации, определения суда, постановления судьи, прокурора,
следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и
мотивированными. Однако, в нарушение данного принципа уголовного
судопроизводства, суд первой инстанции не привел мотивы своего решения по
исковым требованиям потерпевших о компенсации морального вреда. Суд ограничился
лишь указанием о том, что «гражданский иск подлежит удовлетворению частично».
Кроме того, органами предварительного следствия было
предъявлено Евсееву Ю.Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного
частью второй статьи 309 УК РФ. Однако в судебных прениях государственный
обвинитель фактически отказался от данного обвинения, что должно было повлечь
за собой прекращение уголовного преследования по данному обвинению. В
соответствии со статьей 246 УПК Российской Федерации (часть седьмая), полный
или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного
разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного
преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям,
предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части
первой статьи 27 УПК Российской Федерации.
В связи с изложенным необходимо принять решение о
прекращении уголовного преследования Евсеева Ю.Е. по обвинению в совершении
преступления, предусмотренного частью второй статьи 309 УК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 27 декабря 2010 года в отношении ЕВСЕЕВА Ю*** Е*** изменить:
‑ прекратить в отношении ЕВСЕЕВА Ю*** Е***
уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления,
предусмотренного частью второй статьи 309 УК РФ;
‑ отменить приговор в части взыскания с Евсеева
Ю*** Е*** компенсации морального вреда в пользу Т*** К*** С*** и К*** М*** Н***;
признать за данными гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского
иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения
в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а
кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
