УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-290/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск 16
февраля 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой
Ю.В. и Киргизова И.В.,
с участием
секретаря судебного заседания Апариной К.Г.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу
адвоката Ахметзянова А.Р. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 28 декабря 2010 года, которым
ЗИЁЕВУ Х*** С***, ***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление адвоката Ахметзянова А.Р., прокурора
Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе адвокат Ахметзянов А.Р. считает постановление суда незаконным и
необоснованным, просит его отменить по следующим основаниям.
Утверждает, что суд
не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. За
время отбывания наказания Зиеев Х.С. вину признал, ранее судим не был, ранее
трижды обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении и вновь
обратился с ходатайством, отбыв почти весь срок назначенного наказания. Имеет
20 поощрений за добросовестный труд и 20 взысканий за незначительные проступки,
все взыскания в настоящий момент погашены. Последние три года Зиеев Х.С. не
получил ни одного взыскания. Администрация учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по
Ульяновской области представила заключение о том, что Зиеев Х.С. твердо встал
на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного срока
наказания.
Считает, что суд
счел характеристику администрации колонии формальной лишь на том основании, что
с 29.07.2010 года Зиеев Х.С. не получил ни одного поощрения. Указав при этом,
что количество поощрений соответствует количеству взысканий, что, по мнению
суда, свидетельствует о неустойчивом поведении.
Суд не учел
результаты исследования, проведенного психологом, по заключению которого у
Зиеева Х.С. стабильное поведение, добросовестное отношение к порученному делу,
словам, обещаниям.
Зиеев Х.С. состоит в
браке, имеет несовершеннолетнего ребенка. Поддерживает социально-полезные связи
с семьей. Имеет возможность трудоустроится, жильем обеспечен.
На заседании
судебной коллегии адвокат Ахметзянов А.Р. просил отменить постановление суда,
однако прокурор Горшков А.М. возражал против доводов кассационной жалобы и
просил постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы и доводы кассационной жалобы, заслушав
выступления адвоката, прокурора, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной
воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со
статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, Зиеев Х.С. был осуждён приговором Барышского
городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2001 года (с учетом
внесенных изменений):
‑ по
части первой статьи 30, части четвертой статьи 228 УК РФ к лишению свободы на
семь лет и шесть месяцев;
‑ по
части пятой статьи 33, части второй статьи 188 УК РФ к лишению свободы на пять
лет;
‑ в
соответствии с частью третьей статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять (10)
лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
По отбытии 2/3 части
назначенного срока наказания он обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что доказал своё исправление.
Администрация исправительного учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Ульяновской
области поддержала ходатайство Зиеева Х.С.
Рассмотрев
ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, заслушав мнение
сторон, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
Несмотря на доводы
жалобы адвоката Ахметзянова А.Р., суд в полной мере исследовал и учел все
обстоятельства, характеризующие личность Зиеева Х.С. как с отрицательной, так и
с положительной стороны, в том числе и обстоятельства, указанные в кассационной
жалобе, и пришел к обоснованному выводу, что не имеется достаточных оснований
считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без отбывания
оставшейся части назначенного судом наказания.
Из представленных
материалов дела видно, что за время отбывания наказания Зиеев Х.С.
действительно имел 20 поощрений. Однако
он допустил и 20 взысканий, из них, в том числе и грубые нарушения порядка
отбывания наказания (11 дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО), что
свидетельствует о крайне нестабильном поведении осужденного, что не позволяет
сделать уверенный вывод о его исправлении.
Наличие поощрений
само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения без учета других объективных данных об отношении осужденного к
порядку отбывания наказания, к совершенным им преступлениям. Суд принимает
решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если только придет к
твердому убеждению, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, что впредь не совершит правонарушений, в том числе
преступлений. Вывод суда сделан на основе проверки поведения осужденного на
протяжении всего срока отбывания наказания, а не кратковременного периода,
недостаточного для правильной оценки степени исправления осужденного. В связи с
чем судом правильно указано, что по делу
нет достаточных данных для уверенного вывода об исправлении осужденного.
Поэтому
несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что решение суда
необоснованно, немотивированно. Суд исследовал и принял во внимание все представленные
суду материалы, характеризующие личность осужденного и дал им надлежащую
оценку.
Мнение администрации
не является обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо
и принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе имеющихся данных.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение постановления суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2010 года в
отношении ЗИЁЕВА Х*** С*** об отказе в условно-досрочном освобождении от
наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
