УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Савкин И.В.                                                                                Дело № 22-291/2011

К А С С А Ц И О Н Н ОЕ  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Гвоздкова Ю.Ю., Киргизова И.В.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шарипова А.Р. на постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2010 года, которым осужденному

ШАРИПОВУ А*** Р***,

родившемуся 17 марта 1988 года в г. Ульяновске, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФБУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области,!%

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Цильнинского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Киргизова И.В., выступление осужденного Шарипова А.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Шарипов А.Р., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием требованиям статьи 7 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что за все время нахождения в местах лишения свободы, а не только за непродолжительный период пребывания в ФБУ *** он каких-либо нарушений режима не допускал, имеет 12 поощрений, вину признал, в содеянном раскаивается. Кроме того, обращает внимание на то, что с момента прибытия в ФБУ *** он был трудоустроен с выездом за пределы учреждения, в последующем был переведен на двенадцатичасовой рабочий день, в связи с чем не имеет свободного времени для посещения общественных мероприятий, которые фактически не проводятся. Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В судебном заседании осужденный Шарипов А.Р. поддержал доводы жалобы и просил постановление судьи отменить, прокурор Горшков А.М., высказав возражения, полагал необходимым судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного Шарипова А.Р., возражения прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.  При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ. 

По смыслу статьи 175 УИК РФ при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к содеянному, а также иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Как указано в постановлении, при оценке возможности условно-досрочного освобождения осужденного суд, наряду с другими обстоятельствами, исходил из обстоятельств совершенного Шариповым А.Р. деяния и, принимая решение, учел фактические обстоятельства содеянного.

Вместе с тем данные обстоятельства уже были учтены судом в приговоре при назначении наказания. Поэтому ссылка суда на данное обстоятельство как основание к отказу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не основана на законе.

Кроме того, по смыслу закона суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует надлежащим образом исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2010 года в отношении Шарипова А*** Р*** отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: