УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова Г.А.
Дело 33-636/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
февраля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой
О.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Смоляра В*** Л*** и
ООО «Сити-Инвест» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20
декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования
Смоляра В*** Л*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Сити-Инвест» в пользу Смоляра В*** Л*** задолженность в размере 5125999 руб. ***
коп., расходы по госпошлине в размере *** руб. 99 коп., а всего *** руб.98 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Смоляр В.Л. отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Смоляра В.Л. – Бондяковой Л.А. и
представителя ООО «Сити-Инвест» Шалаевой
И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смоляр В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Сити-Инвест» о
взыскании суммы долга по договору займа.
Иск мотивирован тем,
что 15.08.2008 года передал ООО «Сити-Инвест» по договору сумму займа в размере
3 000000 руб. Срок возврата суммы займа до 01.10.2008 года с уплатой
процентов из расчета 24% годовых за все время пользования заемными средствами.
Кроме того, договор предусматривал взыскание процентов за просрочку возврата
займа из расчета 0,3% в день. В установленный срок ответчик своих обязательств
по возврату заемных средств не выполнил. 01.10.2010 года истец направил
ответчику претензию, которая осталась без ответа. В связи с этим истец просил
взыскать с ООО «Сити-Инвест» в свою пользу сумму основного долга в размере 3
000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.08.2008 года по 19.11.2010 года из расчета
24% годовых в размере 1 629 369 руб. 85 коп., а также проценты за
просрочку возврата займа из расчета 0,3 % в день за период с 02.10.2008 года до
19.11.2010 года в размере 7 011000 руб. и госпошлину 60 000 руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Смоляр В.Л. не соглашается с решением суда в части снижения размера
процентов за просрочку возврата суммы займа до 500 000 руб., считает
данную сумму чрезвычайно заниженной. В данном случае права истца нарушены,
поскольку он не только не получил сумму займа, но и проценты за пользование
займом.
В кассационной
жалобе ООО «Сити-Инвест» также не соглашается с решением суда в части взыскания
с него процентов за просрочку возврата суммы займа, поскольку истцом не
представлено доказательств того, что нарушение сроков возврата займа повлекло
для него наступление существенного вреда.
Кроме того, считает,
что судом неверно произведен расчет процентов по договору займа. Из текста
договора займа следует, что проценты за пользование суммой займа начисляются на
сумму займа, находящуюся у заемщика. 15.08.2008 года Смоляр В.Л. перечислил ООО
«Сити-Инвест» сумму займа в размере 3 000 000 руб. Вместе с тем суд
при рассмотрении дела не выяснил, когда фактически денежные средства поступили
на счет заёмщика.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что 15.08.2008 года
Смоляр В.Л. и ООО «Сити-Инвест» заключили между собой договор займа № 08/15-3,
по условиям которого Смоляр В.Л. обязался передать ООО «Сити-Инвест» сумму
займа 3000000 руб. путем перечисления её на счет заёмщика в срок до 18.08.2008
года. Срок возврата займа – до 01.10.2008 года под 24% годовых. В случае
задержки возврата или невозвращения заёмщиком суммы займа в определённый в
договоре срок предусматривалась уплата процентов из расчета 0,3% от суммы займа
за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа займодавцу.
Платежным
поручением № 28 от 15.08.2008 года Смоляр В.Л. перечислил ООО «Сити-Инвест»
сумму займа. До настоящего времени
ответчик не возвратил истцу сумму займа.
01.10.2010
года истец направил ответчику претензию,
в которой предложил ему в добровольном порядке возвратить ему сумму в размере ***
руб. 09 коп., в том числе сумму займа *** руб., оговоренные в договоре проценты
*** руб., неустойку в размере 6 291 000 руб.
В ответе от
01.10.2010 года ООО «Сити-Инвест»
согласился с требованиями истца о возврате денежных средств частично, а
именно в размере суммы займа и
оговоренных договором займа процентов в размере
24% годовых. Сумму неустойки расценил как завышенную.
Учитывая, что на
день рассмотрения дела сумма займа не была возвращена ответчиком истцу, суд
первой инстанции на основании условий договора, а также в соответствии со ст.
809-810 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа и
проценты из расчета 24% годовых за период с 16.08.2008 по 19.11.2010 (как
указано в исковом заявлении).
В соответствии со
ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Утверждая, что
денежные средства, перечисленные Смоляром В.Л. ООО «Сити-Инвест», фактически поступили на расчетный счет
последнего не 15.08.2008 года, а позже, ООО «Сити-Инвест» не представило
соответствующих доказательств ни в суде первой, ни в суде кассационной
инстанции. В связи с этим суд первой инстанции правомерно производил расчет
процентов по договору займа, начиная с 16.08.2008 года.
В соответствии с
п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в
случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат
уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего
Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата
займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809
настоящего Кодекса.
Пунктом 3.1 договора
займа предусмотрено, что в случае задержки возврата или невозвращения заёмщиком
суммы займа в оговоренные договором сроки заемщик уплачивает проценты в размере
0,3 % в день. Размер процентов за период с 02.10.2008 по 19.11.2010 года, то
есть за 2 года 49 дней, составит *** 000 руб.
Статья 333 ГК РФ
предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В ходе рассмотрения
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости
уменьшения размера неустойки, поскольку размер неустойки по договору явно
несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд принял во
внимание тяжелое финансовое состояние должника, в связи с чем снизил размер пеней до
500 000 руб.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст. 361
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 20 декабря
2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Смоляр В*** Л***
и ООО «Сити-Инвест» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
