УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
22-342/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Красновой Я.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную
жалобу осужденного Синюка А.С. на постановление Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 29 декабря 2010
года, которым
СИНЮКУ А*** С***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного Синюка А.С.,
прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Синюк А.С. не соглашается с
постановлением суда. Указывает, что он отбыл необходимую часть срока
назначенного по приговору суда наказания. По прибытии в колонию-поселение он
начал трудиться, чтобы встать на путь исправления. Он стремится вернуться к своей
семье, так как у него имеется гражданская жена, которая беременна. Кроме этого,
в материалах его дела имеется справка о том, что в случае освобождения он будет
трудоустроен, а также имеется постоянное место проживания. Согласно его
доводам, он погасил гражданский иск и штраф по приговору суда, имеющиеся
дисциплинарные взыскания были погашены в
установленном законом порядке. При этом суд неоднократно отказывает ему в
условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям. Просит
постановление суда отменить и материал направить на новое судебное
рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Синюк А.С.
поддержал доводы своей жалобы, прокурор Мачинская А.В. высказала возражения по
доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступление осужденного и прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2003 года
(с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 29 октября 2004 года) Синюк А.С. был осужден по ч. 2 ст.
162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч.2
ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года
№162-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ, в
соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2007 года осужденный Синюк
А.С. был переведен в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания
наказания. Срок наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2003 года. Конец срока – 27 октября
2013 года.
Осужденный Синюк А.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда
наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока
назначенного наказания, требования режима содержания выполняет, к труду
относится добросовестно, принимает активное участие в жизни отряда и
учреждения, имеет ряд поощрений, иск по приговору суда погасил в полном объеме,
привлекался к работам без оплаты труда, вину осознал, раскаялся в содеянном, в
случае освобождения будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Синюка А.С.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК
РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены
не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока
наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного.
В судебном заседании:
- представитель администрации ФБУ *** УФСИН России по Ульяновской
области Ильин А.В. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Синюка А.С., указав, что за добросовестное отношение к труду и
хорошее поведение был переведен в колонию-поселение, за весь период отбывания
наказания имеет 10 взысканий, 12 поощрений, на мероприятия воспитательного
характера реагирует правильно, делает правильные выводы, принимает активное
участие в общественной жизни отряда и учреждения, к общественно-полезному труду
и работам по благоустройству территории учреждения относится добросовестно,
гражданский иск и штраф, назначенные приговором суда, погасил в полном
объеме;
- помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макаров
Я.Е. возражал против удовлетворения ходатайства и полагал преждевременным
ставить вопрос об удовлетворении ходатайства осужденного Синюка А.С. об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что осужденный Синюк А.С. отбыл
установленную законом часть назначенного срока наказания. Осужденный имеет 12
поощрений, также имеет 10 взысканий, которые погашены или сняты в установленном
законом порядке. При этом поведение осужденного является неустойчивым,
поскольку он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания
наказания. Отбытие осужденным Синюком А.С. части срока наказания, наличие
поощрений, добросовестное отношение к труду, примерное поведение и участие в
общественной жизни колонии и отряда не является безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Суд обоснованно отказал осужденному Синюку А.С. в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. На основании всех исследованных материалов
суд пришел к выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения,
а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно принял во внимание
поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом
обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Синюка А.С.
При рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по
доводам кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сенгилеевсокго районного суда Ульяновской области от
29 декабря 2010 года в отношении СИНЮКА
А*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
