УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-263/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей: Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Захарова Е.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2010 года,
которым
ЗАХАРОВУ Е*** Н***, ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление осужденного Захарова Е.Н. и прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Захаров Е.Н. просит отменить постановление суда по следующим
основаниям. Указывает, что суд неоднократно отказывает ему в условно-досрочном
освобождении по одним и тем же основаниям. Он отбыл установленную законом часть
срока назначенного наказания, является инвалидом 2 группы и большую часть
времени, отбывая наказание в исправительном учреждении, пробыл в больнице при
ФБУ ИК-9, поэтому не имел возможности участвовать в жизни колонии. Имеющиеся у
него взыскания являются незначительными. Мнение администрации исправительного
учреждения и прокурора по существу
вопроса не соответствует действительности.
Просит учесть его состояние здоровья и то, что у него имеется семья,
которая ждет его.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает доводы
жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по
его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения
ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного
ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Захаров Е.Н. поддержал доводы своей жалобы,
прокурор Хуртина А.В. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и
просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступление осужденного и прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2005 года Захаров Е.Н.
был осужден по п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права
управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Осужденный Захаров
Е.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, по образу жизни он
активист, имеет взыскания, однако за что они были наложены – ему не известно.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова Е.Н.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном
заседании:
- представитель
администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Абмаев Д.Г. не
поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Захарова
Е.Н., указав, что осужденный отбыл ½ срока назначенного наказания,
однако на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, является
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не предпринимает мер к
возмещению иска по приговору суда, вину в совершенном преступлении не признает,
таким образом, нет уверенности в его исправлении.
- заместитель
прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абанин Д.П. дал заключение о преждевременности
удовлетворения ходатайства осужденного Захарова Е.Н.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Захарова Е.Н. отбыл более 1/2 части срока
назначенного наказания, администрацией учреждения характеризуется отрицательно,
как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, имеет 17
взысканий. Из которых 8 взысканий не сняты и не погашены, неоднократно
водворялся в ШИЗО. Имеет 1 поощрение.
Суд обоснованно
отказал осужденному Захарову Е.Н. в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о
том, что осужденный твердо не встал на путь исправления. Отбытие осужденным
Захаровым Н.И. части срока наказания не свидетельствует о достижении цели
наказания и полном исправлении осужденного. Поведение осужденного является нестабильным.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного
учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного
за весь период отбывания наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период
времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания осужденного Захарова Е.Н.
Доводы осужденного
Захарова Е.Н. о том, что он является инвалидом 2 группы и не имел возможности
участвовать в жизни колонии, а также то, что ему отказывают в условно-досрочном
освобождении по одним и тем же основаниям не ставит под сомнение законность и
обоснованность принятого судебного решения об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном
освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы
осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2010 года в отношении ЗАХАРОВА Е*** Н***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
