УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова Н.А.
Дело № 33 – 585 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 февраля 2011
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Захарова А*** В*** на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 января 2011 года, по
которому суд решил:
Иск закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Захарова А*** В*** в возмещение ущерба 125 080 (сто
двадцать пять тысяч восемьдесят) рублей, расходы по государственной пошлине 3
701 (три тысячи семьсот один) рубль 60 копеек и расходы на оплату услуг
представителя 9 000 (девять тысяч) рублей.
В возмещении закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование»
расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав Захарова А.В., поддержавшего доводы
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО
«ГУТА-Страхование» обратилось с иском к Захарову А.В. о взыскании суммы ущерба.
В обоснование иска
указано, что 18 апреля 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием автомобиля TOYOTA Corolla, государственный номер ***, под управлением
ответчика Захарова А.В. и KIA Spectra, государственный
номер ***, под управлением Зайкина М.А. Виновным в данном ДТП был признан
ответчик Захаров А.В.
Автомобиль Зайкина М.А. застрахован в ЗАО
«ГУТА-Страхование», которым ему (Зайкину М.А.) было выплачено 245 080
рублей.
Гражданская
ответственность ответчика Захарова А.В. застрахована в ЗАО «МАКС». ЗАО
«ГУТА-Страхование» просило взыскать с Захарова А.В. 125 080 рублей в
возмещение ущерба, расходы по государственной пошлине 3 701 рублей 60
копеек, расходы на оплату услуг представителя 11 000 рублей.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, было привлечено ЗАО «МАКС».
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Захаров А.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить,
ссылаясь при этом на нарушение его гражданских прав при оценке стоимости
причиненных при ДТП повреждений. При этом указывает, что не был уведомлен о
проведении оценки, в связи с чем был лишён права принимать участие в осмотре
автомобиля KIA Spectra. Оспаривает количество повреждений, причиненных
автомобилю Зайкина М.А. Не согласен с
заключением судебной экспертизы об определении ущерба, представленным в ходе разбирательства в Ленинском районном
суде г. Ульяновска. Настаивает на снижении суммы ущерба на сумму остатков
деталей, которые должны быть переданы Зайкиным М.А. ЗАО «ГУТА-Страхование» по решению суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст. 347 ГПК
РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела.
Сделанные судом
выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего
законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Установлено, что 18
апреля 2010 года в 07 часов 40 минут напротив дома № 101 по ул. 12 Сентября в
г. Ульяновске Захаров А.В., управляя автомобилем: ТОУОТА Соrolla, государственный номер ***, при развороте
налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении
автомобилю КIА Sресtrа,
государственный номер ***, под управлением Зайкина М.А., и допустил
столкновение с ним. В результате ДТП автомобилю Зайкина М.А. были причинены
механические повреждения.
Автомобиль Зайкина
М.А. по риску «Автокаско» был застрахован ЗАО «ГУТА-Страхование» на сумму 345
000 рублей.
С ЗАО
«ГУТА-Страхование» в пользу Зайкина М.А. решением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 20 августа 2010 года взыскана стоимость восстановительного
ремонта 225 180 рублей, решением мирового судьи судебного участка № 1
Ленинского района г. Ульяновска от 15 октября 2010 года страховое возмещение в
сумме 19 900 рублей. Решения вступили в законную силу.
ЗАО
«ГУТА-Страхование» решения исполнило и перечислило на счет Зайкина М.А.
инкассовым поручением от 23 сентября 2010 года № *** - 238 301 рубль 80 копеек
и инкассовым поручением от 15 ноября 2010 года № *** - 24 696 рублей.
Гражданская
ответственность Захарова А.В. застрахована в ЗАО «МАКС» по ОСАГО с лимитом
страхового возмещения 120 000 рублей.
Согласно п. 1 ст.
965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со
ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
В ст. 1079 ГК РФ
предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 1072 ГК РФ
обязывает юридическое лицо или гражданина, застраховавших свою ответственность
в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в
случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить
причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим
размером ущерба.
Исходя из анализа
правовых норм, регулирующих правоотношения, связанные с возмещением
причиненного вреда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по
возмещению ущерба перед ЗАО «ГУТА-Страхование» несут ЗАО «МАКС», в пределах
лимита страхового возмещения размере 120 000 рублей, и Захаров А.В., в
оставшейся части размера 125 080 рублей.
По сути, автор
кассационной жалобы оспаривает объем стоимости причиненных ДТП повреждений
автомобилю KIA Spectra.
В соответствии с ч.
2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд пришел к
правильному выводу, что обстоятельства ДТП и стоимость причиненных повреждений
автомобилю KIA Spectra установлены вступившими в законную силу
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2010 года и
решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска
от 15 октября 2010 года, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.
Довод жалобы о
снижении суммы ущерба на сумму остатков деталей, которые должны быть переданы
Зайкиным М.А. ЗАО «ГУТА-Страхование» по
решению суда, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана
надлежащая правовая оценки.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и
не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Захарова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
