УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кулагина А.Е.                                                                 Дело № 22-307/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                      16 февраля 2011 года                                                                               

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Терентьевой Н.А. и Федорова П.С.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Бакирова В.Р., адвоката Виноградова А.Н. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 января 2011 года, которым 

 

БАКИРОВ В*** Р***, *** ранее судимый:

15.01.2008 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, с продлением испытательного срока на 3 месяца,

 

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.ст.74  ч.5, 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 15.01.2010, окончательно Бакирову В.Р. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена в судебном заседании на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление государственного обвинителя Раковой А.С. отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления адвоката Виноградова А.Н., потерпевшего Б*** Р.А!%., прокурора Мачинской А.В. судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Бакиров В.Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б*** Р.А!%., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в период с 17 по 19 сентября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бакиров В.Р., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что по делу достоверно не установлен его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б*** Р.А!%. Он не мог предвидеть развития тяжелой формы пневмонии, приведшей к смерти, от своих ударов. Полагает, что суд должен был руководствоваться ст.28 ч.1 УК РФ и применить к нему положения о невиновном причинении вреда. Просит приговор отменить.

Адвокат Виноградов А.Н. в кассационной жалобе в защиту интересов Бакирова В.Р. полагает, что приговор подлежит отмене. По мнению автора жалобы, судом дана неверная оценка субъективной стороне деяния, совершенного Бакировым В.Р. По делу не установлено, что осужденный мог предвидеть развитие у потерпевшего тяжелой формы пневмонии, приведшей к смерти. Полагает, что сочетание пневмонии с переломами ребер является редчайшим случаем в медицинской практике. Излагая версию произошедшего, указывает, что смерть потерпевшего наступила через 6-8 дней после его падения и удара о подлокотник дивана. По мнению защитника, переломы ребер не расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Его подзащитный мог быть осужден лишь за причинение тупой травмы груди, а факт смерти потерпевшего от пневмонии следует расценивать как невиновное причинение вреда в соответствии со ст.28 ч.1 УК РФ. Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Виноградов А.Н. поддержал доводы жалоб в полном объеме.

Потерпевший Б*** Р.А!%. просил приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, выслушав выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность осужденного в совершении деяния, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, с учетом чего доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Бакирова В.Р. являются несостоятельными.

Исследовав обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Допрошенный в ходе судебного заседания Бакиров В.Р. вину не признал, пояснил, что после нанесения им ударов отцу в левую часть груди тот упал, ударившись грудью о подлокотник дивана.

В период предварительного следствия Бакиров В.Р. давал иные показания по существу предъявленного обвинения.

Так, из оглашенных в судебном заседании протоколов явки с повинной и допросов осужденного Бакирова Р.В. следует, что в период с 17 по 19 сентября 2010 года у него произошел конфликт с отцом по поводу спиртного. Он вспылил и нанес сидящему отцу один удар кулаком в грудь спереди, а второй также в грудь, попав немного правее. От удара потерпевший упал на подлокотник на диване, ударившись об него правым боком.

Указанные показания о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему Бакиров В.Р. продемонстрировал в ходе проведения проверки его показаний на месте.

Таким образом, показания осужденного Бакирова В.Р. в ходе предварительного следствия являются стабильными и последовательными.

Кроме того, о достоверности указанных показаний осужденного свидетельствует то обстоятельство, что они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, по заключениям судебно-медицинских экспертиз, причиной смерти Б***. явилась закрытая тупая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа, переломы 3-6 ребер справа между среднеключичной и передне-подмышечной линиями с повреждениями пристеночной плевры в проекции 4 и 6 ребер, ушиб правого легкого, которая была осложнена посттравматической пневмонией, а также две ссадины на лбу слева и кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева и в центре. В формировании закрытой тупой травмы груди имело место одно воздействие со значительной силой тупого твердого предмета в правую половину грудной клетки между среднеключичной и передне-подмышечной линиями. Возможно причинение повреждений при обстоятельствах, описанных в ходе следствия Бакировым В.Р.: от удара кулака – кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева и в центре, от второго удара кулака – переломы ребер справа.

Таким образом, выводы судебно-медицинских экспертиз объективно подтверждают показания осужденного, которые он давал на протяжении предварительного следствия, и свидетельствуют о его причастности к причинению телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы осужденного о том, что он наносил удары в левую часть грудной клетки Б***., а переломы ребер были получены потерпевшим при падении и ударе о спинку дивана. По заключению судебно-медицинской экспертизы, переломы ребер у потерпевшего не могли образоваться при указанных обстоятельствах. В связи с изложенным, судебная коллегия не соглашается с доводами защитника в жалобе о том, что смерть потерпевшего наступила в результате падения на диван и удара о его спинку.

Исходя из заключений судебно-медицинских экспертиз, закрытая тупая травма груди, осложнившаяся пневмонией, расценивается как тяжкий вред здоровью и явилась причиной смерти потерпевшего. Таким образом, доводы осужденного и защитника о том, что причиной смерти Б***. явилась пневмония, а переломы ребер не причинили тяжкого вреда здоровью, являются несостоятельными.

Таким образом, судом, на основе исследованных доказательств, были верно установлены фактические обстоятельства дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бакирова В.Р. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б***., опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об этом свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела – нанесение осужденным ударов со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – грудь, повлекших переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и ушибом правого легкого. Осужденный мог и должен был осознавать, что результатом причинения указанных повреждений явится тяжкий вред здоровью Б***. и предвидел указанные последствия своих действий. По отношению к смерти суд обоснованно пришел к выводу о наличии у осужденного неосторожной формы вины. В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание доводы жалоб о необходимости применения положений ст.28 ч.1 УК РФ в отношении Бакирова В.Р.

Таким образом, доводы жалоб в этой части являются несостоятельными, а юридическая оценка действий Бакирова В.Р. по ст.111 ч.4 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана надлежащая оценка.

По всем заявленным ходатайствам судом были приняты решения в установленном законом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Судом в соответствии с законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Бакирова В.Р., всех обстоятельств дела.

Оснований, позволяющих назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривается.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.01.2008 подлежало отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 января 2011 года в отношении БАКИРОВА В*** Р*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи