УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Басыров
Н.Н.
Дело № 7 - 41 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 февраля
2011 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Созвездие» на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 21 января 2011 года, которым суд решил:
Исключить из постановления директора Департамента
административно-технического надзора Ульяновской области от 11 ноября 2010 г.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.1 Закона
Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об
административных правонарушениях,» в отношении ООО «Созвездие» нарушение пункта
2.1.7.1. Правил благоустройства.
В остальном постановление директора Департамента
административно-технического надзора Ульяновской области от 11 ноября 2010 г.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.1 Закона
Ульяновской области от 05.06.2007 года №72-ЗО «Кодекс Ульяновской области об
административных правонарушениях», в отношении ООО «Созвездие» оставить без
изменения, жалобу директора ООО «Созвездие» Золиной Е.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
директора Департамента административно-технического надзора Ульяновской области
от 11 ноября 2010 года ООО «Созведие» привлечено к административной
ответственности по ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных
правонарушениях, на него наложен штраф в размере 10 000 рублей.
Как указано в
протоколе об административном правонарушении от 28.10.2010 года (л.д. 49 - 52),
это правонарушение выразилось в том, ООО
«Созвездие» на прилегающей территории по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, дом ***,
в нарушение п. 3.2.2, п. 3.3.4, п. 2.1.7.1, п. 2.4.7 и п.2.4.8 Правил
благоустройства, утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24
апреля 2008 г. № 2951 «О Правилах благоустройства территории муниципального
образования «Город Ульяновск», допустило снос деревьев без соответствующего
разрешения; снесенные деревья и кустарники обществом вывезены не были;
строительный мусор свален в навалы и не вывезен подрядной организацией;
строительная площадка не огорожена по всему периметру плотным забором.
Не согласившись с
указанным постановлением, ООО «Созвездие» обжаловало его в Железнодорожный
районный суд г. Ульяновска.
Решением
Железнорожного районного суда г. Ульяновска 21 января 2011 года из
постановления исключено указание на нарушение пункта 2.1.7.1. Правил благоустройства,
в остальной части было оставлено без изменения, а жалоба ООО Созвездие» – без
удовлетворения.
ООО «Созвездие»
подана жалоба в суд вышестоящей инстанции, в которой оно просит указанное
решение и постановление госоргана отменить.
В обоснование жалобы
указано, что со стороны общества не имело место нарушение пунктов 3.2.2 и 3.3.4
Правил благоустройства со ссылкой на то, что деревья, снесение которых якобы
было допущено обществом, были снесены до регистрации прав юридического лица на
данный земельный участок и не на прилегающей территории, как указано в
обжалуемом постановлении, а непосредственно на самой арендуемой территории.
Не соглашается с
выводом суда о том, что ООО «Созвездие» осуществило снос деревьев и
кустарников, запрет на который установлен п. 3.2.2 Правил благоустройства,
поскольку согласно материалам административного дела обществу вменялось лишь
допущение сноса указанных деревьев и кустарников, что не запрещено Правилами
благоустройства.
Ссылается на то, что
ни должностным лицом, ни судом не установлено, какие зеленые насаждения
произрастали на земельном участке, входили ли эти насаждения в состав зеленого
фонда муниципального образования «Город Ульяновск», к какой категории
относились указанные насаждения, имелся ли собственник или иной владелец
снесенных насаждений, был ли причинен имущественный ущерб кому-либо в
результате сноса деревьев и кустарников.
Считает, что ООО
«Созвездие» как собственник здания не может быть привлечено к ответственности
за нарушение пунктов 2.4.7 и 2.4.8 Правил благоустройство, поскольку
обязанность по их соблюдению возложена на строительные и подрядные организации.
Ссылается на ст. 1.5
КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности,
не обязано доказывать свою невиновность, в связи с чем не соглашается с
указанием суда на отсутствие договора подряда, заключенного с другой
организацией.
Полагает, что
протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом,
поскольку согласно ст. 46.1 Кодекса Ульяновской области об административных
правонарушениях протоколы об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 21.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица Инспекции
административно-технического надзора, которая упразднена, а согласно Постановлению
губернатора Ульяновской области от 12 августа 2010 года № 60 «О мерах по
совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти
Ульяновской области» функции Инспекции административно-технического надзора
переданы Министерству энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской
области.
Полагает, что
директор Департамента административно-технического надзора также был не вправе
был выносить обжалуемое постановление, поскольку согласно пункту 1 ст. 22.3
КоАП РФ в случае упразднения указанного в законе субъекта Российской Федерации
органа до внесения в закон субъекта Российской федерации соответствующих
изменений и дополнений подведомственные им дела об административных
правонарушениях рассматривают судьи.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Созвездие»
Ерофеевой Н.П., прихожу к следующему.
Согласно статьи 21.1
Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях нарушение
Правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет
наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч
до двадцати тысяч рублей.
Данная норма права
носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная
ответственность устанавливается за нарушение конкретных Правил благоустройства
территорий поселений и городских округов, зафиксированных в постановлении Главы
города Ульяновска от 24 апреля 2008 года № 2951 «О правилах благоустройства
территории муниципального образования «Город Ульяновск».
В соответствии с
пунктом 3.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования
«Город Ульяновск», формирование зеленого фонда определяется генеральным планом
города, Правилами землепользования и застройки муниципального образования
«Город Ульяновск».
Пункт 3.3.4
вышеуказанных Правил закрепляет, что все действия, связанные с изменением
структуры и условий роста растительности (посадка, пересадка, обрезка, снос,
производство работ вблизи насаждений и др.) на территории города Ульяновска, за
исключением случаев расположения растительности на земельном участке,
находящемся в собственности гражданина или юридического лица, подлежат
обязательному согласованию с Комитетом по охране окружающей среды и
природопользованию мэрии.
Пункт 2.4.7 Правил
предусматривает, что строительный мусор, образуемый при ремонте зданий, должен
вывозиться силами подрядной организации на городскую свалку твердых бытовых
отходов.
Исходя же из
требований Правил изложенных в пункте 2.4.8, строительные площадки должны быть
огорожены по всему периметру плотным забором установленного образца. В
ограждении должно быть минимальное количество проездов. Проезды, как правило,
должны выходить на второстепенные улицы и оборудоваться шлагбаумами или
воротами.
Из материалов дела
усматривается, что 18 октября 2010 года в 10 час. 20 мин. при осмотре
территории по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, дом *** обнаружено: на
прилегающей территории допущен снос деревьев без соответствующего разрешения;
снесенные деревья и кустарники не вывезены, а свалены, накоплены на прилегающей
территории; строительный мусор свален в навалы и не вывезен подрядной
организацией; строительная площадка не огорожена по всему периметру плотным
забором, тем самым нарушены п. 3.2.2, п.3.3.4, п.2.1.7.1, п.2.4.7 и п.2.4.8
Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от
24 апреля 2008 года № 2951 «О Правилах благоустройства территории
муниципального образования «Город Ульяновск», то есть совершено
административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.
21.1 Закона Ульяновской области от 05 июня 2007 года № 72-ЗО «Кодекс
Ульяновской области об административных правонарушениях».
Согласно выписке из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25
августа 2010 года (л.д. 48) и договора передачи прав и обязанностей по договору
аренды земельного участка от 17 мая 2010 года (л.д. 14-15) ООО «Созвездие»
является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск,
ул. М***, д. ***, кадастровый номер ***.
Факт нарушения
указанных выше требований Правил благоустройства по указанному адресу
подтверждается коллективным обращением работников завода ЖБИ-3, в котором
содержится свыше 50 подписей (л.д. 42); распоряжением директора Департамента
административно-технического надзора от 01 октября 2010 года о проведении
мониторинга объектов, расположенных по улице М***, в период с 05 октября по 29
октября 2010 года с назначением уполномоченного лица Парушева М.В.; актом № ***
обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения по адресу: г. Ульяновск, М***, *** от 18
октября 2010 года, составленным вышеуказанным лицом и в котором содержится
перечень выявленных нарушений; схемой расположения объекта; фотоматериалами;
предложением № *** от 18 октября 2010 года об устранении выявленных нарушений
до 01 ноября 2010 года; протоколом об административном правонарушении № *** от
28 октября 2010 года.
Выводы директора
Департамента административно-технического надзора Ульяновской области и суда о
наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1
Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, в действиях
ООО «Созвездие» основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне,
полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых
постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям
ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
В содеянном
правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного
ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.
Обоснованность
привлечения ООО «Созвездие» к административной ответственности по ст. 21.1
Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях сомнений не
вызывает.
Приведенный в жалобе
довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен
неуполномоченным лицом, несостоятелен.
В соответствии с
действующими на момент составления протокола об административном правонарушении
от 28 октября 2010 года требованиями ст. 46.1. Кодекса Ульяновской области об
административных правонарушениях, органом, уполномоченным рассматривать дела об
административных правонарушениях, предусмотренных статьей 21.1 настоящего
Кодекса, являлась Инспекция административно-технического надзора Ульяновской
области (в ред. от 25.12.2009).
Согласно
распоряжению Председателя Правительства Ульяновской области – Губернатора
Морозова С.Н. от 10 сентября 2010 года Инспекция административно-технического
надзора переименована в Министерство энергетики и жилищно-коммунального
комплекса Ульяновской области, которое образовано Постановлением Губернатора
Ульяновской области от 12 августа 2010 года № 60 с передачей последнему
указанным постановлением функций Инспекции административно-технического
надзора.
Из Положения о
Министерстве энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области,
утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 14 сентября
2010 года, указанное Министерство является правопреемником Инспекции
административно-технического надзора Ульяновской области.
В соответствии с ч.
1 ст. 49 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях
протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим
Кодексом, составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать
дела об административных правонарушениях в соответствии со статьями 41, 43 -
47.1 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В пределах
компетенции исполнительных органов государственной власти Ульяновской области
протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 ст. 49
Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях вправе
составлять, в том числе их должностные лица, замещающие должности
государственной гражданской службы Ульяновской области категории «специалисты»
в исполнительных органах государственной власти Ульяновской области.
Таким образом,
протокол об административном правонарушении от 28 октября 2010 года составлен
уполномоченным лицом – консультантом Департамента административно-технического
надзора Ульяновской области Патрушевым М.В. Департамент административно-технического
надзора входит в структуру Министерства энергетики и жилищно-коммунального
комплекса Ульяновской области.
Несостоятельным
является и довод жалобы о рассмотрении дела неуполномоченным лицом.
Как указано выше,
Инспекция административно-технического надзора Ульяновской области была
реорганизована в Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса
Ульяновской области, которому переданы функции Инспекции.
Исходя же из
требований ч.2 ст.22.3 КоАП РФ, в случае преобразования, иной реорганизации указанного
в законе субъекта Российской Федерации органа до внесения в закон субъекта
Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им
дела об административных правонарушениях рассматривает орган, которому переданы
указанные функции. Изложенное усматривается, исходя и из требований ч.3 ст.
22.3 КоАП РФ, в случае изменения наименований органа.
Приказом Министра от
21 сентября 2010 года полномочия по рассмотрению дел об административных
правонарушениях в сфере благоустройства делегированы директору Департамента
административно-технического надзора Министерства энергетики и
жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.
Таким образом, лицом,
уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области, является директор
Департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и
жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Прокопенко В.А.
Довод жалобы о том,
что ООО «Созвездие» как собственник здания не может быть привлечено к
ответственности за нарушение пунктов 2.4.7 и 2.4.8 Правил благоустройство,
поскольку обязанность по их соблюдению возложена на строительные и подрядные
организации, несостоятелен.
Согласно Уставу ООО
«Созвездие» осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: разработка и
снос зданий: производство земляных работ (п. 4.2.2), производство
общестроительных работ (п. 4.2.3).
Данных о том, что
обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» были заключены строительные
и подрядные договоры с другими организациями, не предоставлено, в связи с чем районным судом сделан правильным вывод о том,
что общество самостоятельно осуществляло ремонт принадлежащего ему на праве
собственности здания.
Другие доводы жалобы
были предметом рассмотрения в районном суде, и им дана надлежащая правовая
оценка, с которой следует согласиться.
С учетом
вышеизложенного, оснований для отмены решения суда и постановления по делу об
административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 января 2011 года оставить
без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» –
без удовлетворения.
Судья
