У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Атаманов
С.Н. Дело
33- 615 - 2011 г.
К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
февраля 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Аладина П.К.,
при секретаре Свинцовой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Григорьева В***
В*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 октября
2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Страховая группа «Компаньон» удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьева В*** В*** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Страховая группа «Компаньон» 306 109 руб.
В остальной части иска общества с ограниченной
ответственностью «Страховая группа «Компаньон» отказать.
Взыскать с Григорьева В*** В*** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» расходы по уплате
государственной пошлины 6261 руб. 09 коп.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Григорьева В.В., его представителя Григорьеву
С.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Страховая
Группа «Компаньон», являющееся правопреемником ООО «Страховая компания «СОК»,
обратилось в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Григорьеву В.В. о возмещении
ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования
мотивированы тем, что 19.12.2007 года в 14 час. 05 мин. на автодороге М-5 «Урал» 398+500 км Григорьев
В.В., управляя а/м МАЗ, р/н ***, с полуприцепом, г/н ***, нарушил п.п. 10.1 ПДД
РФ и допустил столкновение с а/м 3784 F 2, р/н ***, принадлежащим ООО «В***»,
под управлением К***
В результате данного
ДТП а/м 3784 F 2, р/н *** причинены механические повреждения. Данный автомобиль
был застрахован по договору добровольного страхования *** №*** в ООО «Страховая
Компания «СОК», срок действия договора с
05.07.2007 года по 04.07.2008 года.
По решению страховой
организации на основании отчета об оценке, ООО «В***» было выплачено страховое
возмещение в размере 426 109 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № *** от
07.03.2008 года. Восстановление ТС было признано экономически нецелесообразным.
На основании
страхового полиса *** № *** (*** № ***-прицеп) гражданская ответственность
Григорьева В.В., связанная с управлением а/м МАЗ, р/н ***, и полуприцепом,
застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
ОСАО «Ингосстрах»
выплатило истцу 52 235 руб. 50 коп. В настоящий момент у ОСАО «Ингосстрах»
осталась задолженность в размере 67764 руб. 50 коп. С учетом уточненных
требований просил взыскать в порядке ст.965 ГК РФ с виновника ДТП Григорьева
В.В. 306 109 рублей, с ОСАО «Ингосстрах» - 67 764 руб. 50коп., расходы по
госпошлине.
Рассмотрев спор по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Григорьев В.В. просит решение суда отменить, указав, что является
ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП состоял в трудовых
отношениях с ООО «Л***», работал водителем экспедитором.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает жалобу
обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Судом установлено,
что 19.12.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием
автомобиля а/м МАЗ, р/н ***, с полуприцепом, г/н ***, управляемого водителем
Григорьевым В.В., и автомобиля 3784 F 2, р/н ***, принадлежащего ООО «В***»,
под управлением К*** последнему транспортному средству причинены механические
повреждения.
Причинение вреда в
данном дорожно-транспортном происшествии произошло по вине водителя Григорьева
В.В.
Пострадавший
автомобиль 3784 F 2, р/н ***, принадлежащий ООО «В***», был застрахован
собственником по договору добровольного страхования *** №*** в ООО «Страховая
Компания «СОК» на срок с 05.07.2007 по 04.07.2008. По решению страховой организации ООО «В***»
07.03.2008года было перечислено страховое возмещение в размере 426 109 руб.
Учитывая приведенные
обстоятельства и руководствуясь положениями статей 965, 1072 ГК РФ, суд первой
инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика Григорьева В.В. возместить в
порядке суброгации истцу ущерб, причиненный в дорожно-транспортном
происшествии, в размере 306 109 рублей.
При этом судом не
было учтено, что Григорьев В.В. в день ДТП управлял автомашиной МАЗ, р/н ***, с
полуприцепом, г/н ***, на основании
путевого листа, выданного ООО «Л***», с которым он с 07.12.2007года
находился в трудовых отношениях.
В ОСАО «Ингосстрах»
на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца
автомашины МАЗ, р/н ***, – ООО «Л***» и полуприцепа, г/н ***, – ООО «Л***».
В соответствии с
пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу абзаца 2
пункта 1 статьи 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1
статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо
возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,
должностных) обязанностей.
Применительно к
правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации,
работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового
договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по
гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были
действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под
его контролем за безопасным ведением работ.
При этом
работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был
причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного
работника (ст. 240 ТК РФ).
Поскольку во время ДТП Григорьев В.В.находился в трудовых
отношениях с ООО «Л***», на которое в соответствии со ст. 1068 ГК РФ может быть
возложена ответственность за вред, причиненный работником, Григорьев В.В. не
является лицом, ответственным за убытки, с которого страховая компания может
взыскать выплаченную страховую сумму.
При таких обстоятельствах
решение суда в части взыскания с Григорьева В*** В*** в пользу ООО «Страховая
Группа «Компаньон» 306 109рублей и расходов по оплате госпошлины в размере
6261руб.09коп. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем
подлежит отмене.
Поскольку
обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся
доказательств, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм
материального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на
новое рассмотрение, постановить в указанной части новое решение, которым в
удовлетворении иска ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Григорьеву В*** В***
отказать.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 октября
2010года в части взыскания с Григорьева В*** В*** в пользу ООО «Страховая
Группа «Компаньон» 306 109рублей и расходов по оплате госпошлины в размере
6261руб.09 коп. отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении
иска ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Григорьеву В*** В*** отказать.
В остальной части решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 11 октября 2010года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
