УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22 - 332/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и
Киргизова И.В.,
при секретаре Апариной
К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2011
года кассационную жалобу осужденного Будкина Д.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2010 года, которым
БУДКИНУ Д*** А***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., прокурора Рябова И.В., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Будкин Д.А., не соглашаясь
с постановлением суда, указывает на незаконность и несправедливость судебного
решения, просит его отменить.
Считает, что суд ошибочно указал в своем решении, что у него
имеется 1 взыскание в виде выговора и 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО, что
противоречит материалам личного дела. Кроме того, в постановлении суда не
указано, за какие нарушения были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО, а
также дата водворения и длительность пребывания в ШИЗО.
Суд не мотивировал свое решение, указав, что его поведение
является неустойчивым.
За шесть лет на его лицевом счету была незначительная сумм
около 3000 руб., данные деньги им тратились на предметы личной гигиены.
В ФБУ ИК-*** отсутствует производство и возможность
трудоустройства, что затрудняет погашение исковых требований.
Суд не в полной мере учел и данные о его личности. За весь
период отбывания наказания он получил 30 поощрений, на него наложено 3
взыскания, которые в настоящее время сняты: 2 выговора в 2004 году и в 2008
году выдворялся в ШИЗО на трое суток за несущественные нарушения порядка
отбывания наказания.
Его мать является инвалидом и на свою пенсию содержит его несовершеннолетнего брата. Его семье
необходима материальная помощь и поддержка, которые он, находясь в местах
лишения свободы, не может оказать. После освобождения обязуется трудоустроиться
и погасить иск.
Просит суд освободить его условно-досрочно.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Будкина
Д.А. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает изложенные в
ней доводы необоснованными, поскольку судом были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не
было установлено оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Будкина Д.А. о его условно-досрочном
освобождении от назначенного ему наказания. Считает, что постановление суда
является законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 ст.79 УК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что Будкин Д.А.
отбыл необходимую часть назначенного срока наказания, после которого возможно
применение условно-досрочного освобождения.
Администрация учреждения ФБУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области поддержала ходатайство Будкина Д.А. о его условно-досрочном
освобождении.
Суд исследовал поведение осужденного за весь период
отбывания наказания и установил, что
Будкин Д.А. заслужил 30 поощрений; допустил 3 нарушения установленного порядка
отбывания наказания; иск по приговору суда не погасил; трудоустроиться не
стремится.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что
осужденный не в полной мере осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Таким
образом, цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, не были достигнуты.
Вместе с тем суд при рассмотрении ходатайства осужденного
учел все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, и на основе
всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им
преступления, личности Будкина Д.А., всей совокупности данных, характеризующих
его поведение за весь период отбывания наказания, принял во внимание как
имеющиеся у него поощрения, взыскания, так и непогашенный иск на сумму
29 831 руб.51 коп., оставшийся не отбытым срок наказания.
Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
В представленных материалах суд не нашел достаточных
оснований, подтверждающих то, что Будкин Д.А. более не нуждается в отбывании
назначенного ему судом наказания за совершенные преступления.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял
обоснованное решение, отказав Будкину Д.А. в условно-досрочном освобождении от
наказания, назначенного приговором суда. Объективных данных, подтверждающих
исправление Будкина Д.А., в представленных материалах не установлено.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
постановления суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
декабря 2010 года в отношении БУДКИНА Д*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
