УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22 - 328/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Киргизова И.В.
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2011
года кассационную жалобу осужденного Михлина И.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2010 года, которым
МИХЛИНУ И*** В***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора
Рябова И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Михлин И.В., не соглашаясь
с постановлением суда, просит его отменить.
Указывает на то, что установленную законом часть срока
наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, он отбыл. Раскаялся
и осознал всю тяжесть содеянного.
По его мнению, судом не в полной мере были изучены
характеризующие данные о его личности. Не дано оценки поведению за весь период
нахождения его в местах лишения свободы и отношению к труду.
Он трудоустроен. Шесть раз поощрялся администрацией
исправительного учреждения за труд и примерное поведение. Иска по приговору
суда не имеет. Поддерживает социальные связи.
По прибытии в исправительное учреждение имел взыскания, но
после проведения бесед сотрудниками
администрации исправительного учреждения, сделал правильные выводы. После этого
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Считает, что цель наказания в отношении него достигнута.
Администрация учреждения также просила суд удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
Кроме того, является онкологическим больным, о чем
имеется справка; месяц назад скончалась
его супруга, и его несовершеннолетний ребенок остался с его престарелым
родителем.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Михлина
И.В. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает изложенные в
ней доводы необоснованными, поскольку судом были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. По его мнению,
не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства
указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему
наказания. Считает, что постановление суда является законным и не подлежит
отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 ст.79 УК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что Михлин И.В.
отбыл необходимую часть назначенного срока наказания, после которого возможно
применение условно-досрочного освобождения.
Администрация учреждения ФБУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области поддержала ходатайство Михлина И.В. о его условно-досрочном
освобождении.
Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания
наказания , суд установил, что Михлин
И.В. имел шесть поощрений, три взыскания.
Суд пришел к выводу, что наличие поощрений само по себе не
является безусловным основаниям для условно-досрочного освобождения без учета
других объективных данных об отношении осужденного к порядку отбывания наказания
и к совершенным им преступлениям.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что
осужденный не в полной мере осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Таким
образом, цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ не были достигнуты.
У суда не было уверенности, что впредь Михлин И.В. не
совершит новых правонарушений, что он окончательно встал на путь исправления. При принятии решения суд учел также и
мнение администрации исправительного учреждения, но при этом суд привел
убедительные доводы своего несогласия с мнением администрации. Суд принял во
внимание все представленные суду материалы, характеризующие личность
осужденного и дал им надлежащую оценку.
Что касается ссылки осуждённого на состояние его здоровья,
семейные обстоятельства, то данные обстоятельства сами по себе не являются
безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку
основным критерием оценки поведения осуждённого является его отношение к
совершенным преступлениям, а также к соблюдению требований правил отбывания
наказания.
Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть,
установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей
наказания и об исправлении осужденного.
Из представленных материалов видно, что суд не нашел
достаточных оснований подтверждающих то, что Михлин И.В. более не нуждается в
отбывании назначенного ему судом наказания за совершенные преступления.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд
принял обоснованное решение, отказав Михлину И.В. в условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного приговором суда.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
постановления суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23
декабря 2010 года в отношении МИХЛИНА И*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
