У Л Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 12 – 34/11 Судья Бессчётнова Е.Б.
Р Е Ш Е Н И Е
22 февраля 2011 года г. Ульяновск
Судья судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.
(единолично),
при секретаре Свинцовой
Е.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФГУП «Почта России»
Зарубежновой И.В. на постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 24 января 2011 года, по которому постановлено:
Признать Федеральное
государственное унитарное предприятие «Почта России», расположенное по адресу
г.М***, ул.В***, дом ***, виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.16.9 ч.1 КОАП РФ, и назначить
административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000
рублей с конфискацией товаров, являющихся предметом административного
правонарушения – ***,
У с т а н о в и л а:
Постановлением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.01.2011 года ФГУП "Почта
России" привлечено к административной ответственности по ст.16.9 ч.1 КОАП
РФ за выдачу без разрешения таможенного органа находящихся под таможенным
контролем товаров.
ФГУП "Почта
России", не согласившись с данным решением, подало жалобу, в которой просит обжалуемое постановление
отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения и в связи с тем,
что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным
лицом, с нарушением требований ст.28.2 ч.2 КОАП РФ.
Рассмотрев материалы
дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФГУП «Почта России»
Колесникову Э.А., поддержавшую жалобу, представителя Ульяновской таможни
Горелова В.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю, что
оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Из материалов дела
видно, что 16.10.2010 оператор коммерческого отдела УФПС Ульяновской области М***
выдала международное почтовое отправление из Китая №*** стоимостью *** долларов
США гражданке Б*** без разрешения таможенного органа, чем была нарушена ч.3
ст.312 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которой
международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой
связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории
таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Обстоятельства
совершенного правонарушения подтверждаются материалами дела и не оспариваются
представителем ФГУП «Почта России».
Доводы заявителя об
отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении являются ошибочными.
Согласно части
второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении
административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным
Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие
от него меры по их соблюдению.
Судом установлено,
что оператор коммерческого отдела УФПС Ульяновской области М***., осуществившая
выдачу международного почтового отправления, находится в трудовых отношениях с
привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом - ФГУП
"Почта России", в связи с чем ФГУП «Почта России» несет полную
ответственность за действия своего работника, не выполнившего в надлежащей
форме свои должностные обязанности.
В данном случае вина
заявителя заключается в необеспечении соблюдения указанным работником требований
таможенного законодательства. Ознакомление работников почтового отделения с
должностными обязанностями, проведение инструктажа по необходимости соблюдения
таможенного законодательства не является достаточным основанием для
освобождения юридического лица от административной ответственности.
За указанное
правонарушение ФГУП «Почта России» был назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный
санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в размере 300 000 руб.
Доводам
представителя ФГУП «Почта России» о признании совершенного правонарушения
малозначительным судьей первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой
следует согласиться.
На основании ст. 2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения
судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием.
По смыслу ст. 2.9 КоАП
РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью
общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда
личности, обществу или государству.
При рассмотрении
дела суд правильно признал, что в данном случае существенная угроза охраняемым
общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных
последствий правонарушения, а в ненадлежащей организации ФГУП «Почта России»
публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного
контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц. Совершенное
заявителем административное правонарушение причиняет организационный вред
общественным отношениям.
Обстоятельства,
изложенные заявителем в жалобе, были учтены судом первой инстанции при
определении минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.
16.9 КоАП РФ.
Доводы представителя
ФГУП «Почта России» о том, что протокол об административном правонарушении
составлен неуполномоченным лицом, с нарушением требований ст.28.2 ч.2 КОАП РФ,
полагаю несостоятельными.
Из протокола об
административном правонарушении следует, что он был составлен старшим
уполномоченным отдела по административному расследованию Ульяновской таможни
Гореловым В.Е.
Согласно статье 23.8
КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных
правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 -
16.23 Кодекса.
В соответствии с
частью 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов,
уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в
соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции
соответствующего органа.
В силу части 4
статьи 28.3 Кодекса перечень должностных лиц, имеющих право составлять
протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3
настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными
органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации, в соответствии с задачами и функциями,
возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Подпунктом
"а" пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 15 марта 2005
г. N 198 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации,
уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и
осуществлять административное задержание" предписано составлять протоколы
об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.15, частью 1
статьи 7.12, статьями 11.14, 11.15, 14.10, частью 1 статьи 15.6, частью 2
статьи 15.7, статьей 15.8, статьей 15.9, статьей 15.25, статьями 16.1 - 16.23,
частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.6, статьей 19.7, 19.19,
статьей 19.26, частью 2 статьи 20.23 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, должностным лицам таможенных органов
Российской Федерации, перечень которых приведен в приложении к настоящему
Приказу, при выполнении возложенных на них функций.
В названный перечень
включена, в частности, должность старшего оперуполномоченного (пункт 3.4).
Нарушений требований
ст.28.2 ч.2 КОАП РФ при составлении протокола об административном
правонарушении не усматривается. Место, время и обстоятельства совершения
правонарушения подробно изложены в протоколе об административном
правонарушении.
При составлении
протокола присутствовала защитник ФГУП «Почта России» Б***., которой были
разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КОАП РФ.
Отражение в
протоколе об административном правонарушении объяснений защитника юридического
лица частью 2 ст.28.2 КоАП РФ не предусмотрено.
При таких
обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска является обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
Р е ш и л а:
Постановление судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 24 января 2011 года о привлечении ФГУП «Почта
России» к административной ответственности по ст.16.9 ч.1 КОАП РФ оставить без
изменения, а жалобу представителя ФГУП «Почта России» Зарубежновой И.В. - без
удовлетворения.
Судья
