УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Маслюкова
А.В.
Дело № 33-643/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 февраля
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Маслюкова П.А. и
Камаловой Е.Я.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2010 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Ключниковой Н*** В*** удовлетворить.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу
Ключниковой Н*** В*** страховую выплату в размере 427 357 руб. 26 коп., расходы
по госпошлине в размере 3000 руб., расходы на доверенность в размере 600 руб.,
расходы на представителя в размере 8000 руб., всего – 438 957 (четыреста тридцать восемь тысяч
девятьсот пятьдесят семь) руб. 26 коп.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход
местного бюджета недоплаченную госпошлину в размере 4473 руб. 57 коп.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя Ключниковой Н.В. Дырдиной Э.Ю.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ключникова Н.В.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Ренессанс-Жизнь» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование
заявленных требований указала, что 29.11.2007 заключила с ответчиком договор
страхования жизни № *** на 15 лет (с 30.11.2007 по 29.11.2022). По условиям
договора застрахованным лицом являлся ее супруг Ключников М.М. Страховыми
рисками, указанными в договоре являются: смерть застрахованного по любой
причине; дожитие застрахованного до окончания действия договора страхования;
смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая;
инвалидность застрахованного в результате несчастного случая; первичное
диагностирование смертельно опасного заболевания застрахованного. По указанным
рискам страховая сумма установлена в размере 427 357 руб. 26 коп., за
исключением первичного диагностирования смертельно опасного заболевания, по
которому страховая сумма составляет 300 000 руб. Ежегодный страховой взнос по
договору был установлен в размере 30 000 руб.
В период действия
договора 02.02.2009 Ключников М.М. умер в кардиологическом отделении ЦГКБ г.
Ульяновска, куда был экстренно госпитализирован 12.01.2009. Причиной смерти
явились: тромбоэмболия легочного ствола, острый повторный инфаркт миокарда,
ишемическая болезнь сердца. Она (истица) своевременно 18.02.2009 уведомила страховщика о наступлении
страхового случая и предоставила документы для получения страхового возмещения.
27.08.2009 страховая компания поставила ее в известность о том, что выплата
страхового возмещения в результате смерти застрахованного Ключникова М.М. ей
произведена не будет по причине того, что она в срок до 14.01.2009 не уплатила
очередной страховой взнос. 28.04.2010 на ее имя вновь пришло письмо от
страховщика, в котором ей сообщили, что договор страхования с ней расторгнут с
15.01.2009.
Отказ в выплате
страхового возмещения противоречит требованиям статьи 964 ГК РФ,
устанавливающим перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения,
и пункта 4 статьи 954 ГК РФ, предусматривающим последствия несвоевременной
уплаты страхового взноса.
С учетом изложенного
истица просила взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую выплату в размере
427 357 руб. 26 коп., расходы по госпошлине –3000 руб., расходы на
представителя – 15 000 руб., расходы на оформление доверенности – 600 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не соглашается с решением суда, просит его
отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении иска.
При этом указывает, что судом не приняты во внимание положения ст. 943 ГК РФ о
том, что условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя.
В соответствии с правилами страхования (полисными условиями) страховщик имеет
право в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования в случае неуплаты
страхователем в установленный срок страховой премии. В связи с неуплатой до
14.01.2009 страхового взноса страховая компания расторгла договор страхования с
истицей с 15.01.2009.
Ссылка суда на
необходимость применения к спорным правоотношениям п. 4 ст. 954 ГК РФ
необоснованна, поскольку данной нормой определены последствия неуплаты в
установленные сроки очередных страховых взносов при условии их уплаты в
рассрочку. Заключенным с истицей договором страхования установлены иные
последствия неуплаты страховых взносов, что не противоречит ст.ст. 421, 422 ГК
РФ, положениям главы 48 ГК РФ. Определением Конституционного Суда РФ от
21.10.2008 № 698-О-О разъяснено, что п. 3 ст. 954 ГК РФ, находящийся в
системном единстве с положениями ст. 964 ГК РФ, определяющими основания
освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не может
рассматриваться, как нарушающий конституционные права стороны договора.
Суд не принял также
во внимание, что застрахованный умер от повторного инфаркта миокарда, что
свидетельствует о нарушении истицей обязательства по своевременному уведомлению
страховщика об изменениях состояния здоровья застрахованного в течение всего
срока действия договора.
В заседание суда
кассационной инстанции представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явился, хотя
ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Об
уважительности причин отсутствия ответчик суду не сообщил. При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Статьей 934 ГК РФ
предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую
другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать
периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае
причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного
в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного
возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события
(страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в
пользу которого заключен договор.
Как видно из
материалов дела, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Ключникова Н.В. 29.11.2007
заключили договор страхования жизни по программе «Platinum Life Active» № ***.
Застрахованным по указанному договору являлся супруг страхователя Ключников
М.М. Договор страхования был заключен на основании Правил страхования жизни ООО
«СК «Ренессанс Жизнь» (Извлечения к договору страхования по программе «Platinum
Life Active»). Указанные Извлечения, являющиеся составной и неотъемлемой частью
договора страхования, были получены Ключниковой Н.В., о чем имеется отметка в
договоре страхования.
Страховыми случаями
по заключенному между сторонами договору страхования являлись: смерть
застрахованного по любой причине (п. 3.1.1 Извлечений); дожитие застрахованного
до окончания действия договора страхования (п. 3.1.2); смерть застрахованного,
наступившая в результате несчастного случая (п. 3.1.3); инвалидность застрахованного
в результате несчастного случая (п. 3.1.4); первичное диагностирование
смертельно-опасного заболевания застрахованного (п. 3.1.5).
Страховая сумма по
последнему риску установлена в размере 300 000 руб., по всем остальным рискам –
в размере 427 357 руб. 26 коп. Выгодоприобретателем указана Ключникова
Н.В.
Срок действия
договора страхования был установлен в 15 лет: с 30.11.2007 по 29.11.2022;
размер ежегодного страхового взноса – 30 000 руб.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что 02.02.2009 застрахованный Ключников М.М. умер.
Причинами смерти, согласно врачебному свидетельству, являлись: тромбоэмболия
легочного ствола, острый повторный инфаркт миокарда, ишемическая болезнь
сердца.
18.02.2009 истица
направила уведомление о страховом случае страховщику, однако письмом от
27.08.2009 страховщик отказался признать событие страховым случаем, ссылаясь на
неуплату Ключниковой Н.В. очередного страхового взноса в срок до 14.01.2009, а
письмом от 28.04.2010 уведомил страхователя о расторжении договора страхования
с 15.01.2009 по указанному основанию.
Пунктом 4 статьи
954 ГК РФ предусмотрено, что если страховой случай наступил до уплаты
очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе
при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору
имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования
зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Таким образом,
поскольку просрочка уплаты очередного страхового взноса в силу приведенной правовой
нормы не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, суд
обоснованно взыскал с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Ключниковой Н.В.
обусловленную договором страховую сумму и возложил на ответчика обязанность
возместить истице понесенные ею судебные расходы.
Доводы, приведенные
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно.
Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что
условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в
стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных
или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах
страхования).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен
соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны
не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила
страхования жизни ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (Извлечения к договору страхования
по программе «Platinum Life Active») являются неотъемлемой частью договора
страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому
законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с
установленным законом.
Статья 310 ГК РФ
устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 6.4 Правил
страхования жизни ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предусмотрено право страховщика
расторгнуть договор страхования в одностороннем порядке, если страхователь не
уплатил очередной страховой взнос по истечении льготного периода.
Однако нормы
Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы личного страхования, не
предоставляют страховщику возможности одностороннего расторжения договора
страхования.
Ссылка ответчика
на положения пункта 3 статьи 954 ГК РФ, который предусматривает возможность
определить в договоре последствия неуплаты в установленные сроки очередных
страховых взносов, не свидетельствует о его праве на одностороннее расторжение
договора в бесспорном порядке, поскольку данное условие из приведенной нормы не
следует.
Таким образом, при
отсутствии специальной нормы, предоставляющей возможность страховщику в
одностороннем порядке отказаться от договора страхования, к данным
правоотношениям подлежат применению общие положения о расторжении договора,
содержащиеся в ст. 450 ГК РФ.
Поэтому судом первой
инстанции сделан правильный вывод, что договор страхования может быть
расторгнут лишь по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения – в судебном
порядке, а пункт 6.4 Правил страхования предоставляет страховщику право в
случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный
договором срок заявить требование о расторжении договора страхования, однако не
дает оснований для вывода о прекращении действия договора страхования по
одностороннему волеизъявлению страховщика.
Судом первой
инстанции было обоснованно отмечено также, что страховщик соответствующих
требований о расторжении договора не заявлял, более того, сообщил страхователю
о расторжении договора спустя более года после предполагаемой даты расторжения.
Таким образом, к моменту наступления страхового случая договор страхования
расторгнут не был, следовательно, у страховщика отсутствовали основания для
отказа в выплате страхового возмещения.
Довод кассационной
жалобы о том, что Ключникова Н.В. не сообщила страховщику о том, что после
заключения договора страхования застрахованный Ключников М.М. перенес инфаркт
миокарда, не может быть принят во внимание и расцениваться как основание к отказу в выплате страхового
возмещения.
Основания освобождения страховщика от выплаты
страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Так, в соответствии со ст. 961 ГК РФ
неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о
наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате
страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно
узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика
сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое
возмещение.
Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик
освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если
страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя
или застрахованного лица.
Статья 964 ГК РФ освобождает страховщика от
выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай
наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного
заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Приведенный перечень оснований для отказа в
выплате страхового возмещения является исчерпывающим и не подлежит
расширительному толкованию.
Таким образом, предусмотренное Правилами
страхования жизни ООО «СК «Ренессанс Жизнь» право страховщика отказать в
выплате страхового возмещения в случае несообщения страхователем об изменениях
в сведениях о застрахованном лице не соответствует закону, и данное положение
Правил применению не подлежит.
Ссылка в кассационной жалобе на Определение
Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 698-О-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина Штукатурова Романа Владимировича на нарушение
его конституционных прав пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской
Федерации» также не может быть принята во внимание в силу неправильного
толкования ответчиком содержания данного судебного постановления.
Названным определением Конституционный Суд РФ
отказал в принятии к рассмотрению заявления о проверке конституционности пункта
3 статьи 954 ГК РФ и указал, что разрешение вопроса о правильности толкования и
применения оспариваемого законоположения с учетом фактических обстоятельств
конкретного дела и, следовательно, о проверке законности вынесенных судебных
решений не относится к его компетенции. Вывода о том, что приведенное положение
закона дает основание страховой компании в одностороннем порядке отказаться от
исполнения договора страхования, определение не содержит.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
