УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Зеленцова И.А.                                                                          Дело 33-654/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     22 февраля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,             

судей Гурьяновой О.В. и Трифоновой Т.П.,   

при секретаре  Сиразетдиновой Э.Я.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Николаевском  районе Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 января 2011 года, с учетом определения этого же суда от 07 февраля 2011 года об исправлении описки,  по которому постановлено:

 

Отменить  решение руководителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области  об отказе в установлении пенсии  от 13.11.2010 года № ***

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области  засчитать  в стаж  по Списку № 2 периоды работы Плаксина  В*** Е*** 

с 27.03.1981 года по 01.03.1983 года  в должности электросварщика  ***»!%,

с 13.08.1985 года  по 30.06.1989года в должности электросварщика колхоза имени ***,

с 04.03.1993 года по 31.10.1995г, с 01.12.1995 года по 31.05.1996года, с 01.08.1996года по 31.03.1997 года, с 01.05.1997года по 31.05.1997года, с 01.07.1997года по 27.01.1998года в должности электросварщика ручной сварки  СПК имени ***

в зачете в специальный стаж по Списку № 2 иных периодов работы, отказать.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области   назначить Плаксину В*** Е*** досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 20.10.2010 года.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области   в пользу Плаксина  В***  Е*** государственную пошлину  в размере двести  рублей.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Плаксин  В. Е. обратился в суд с иском  к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе  Ульяновской области об отмене решения, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии.

Иск мотивирован тем, что решением комиссии ответчика № *** от 13.11.2010 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии  в соответствии с  подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом в специальный трудовой стаж не были включены следующие периоды работы: с 27.03.1981 г. по 15.03.1983 г. в должности сварщика-потолочника *** с 13.08.1985г. по 30.06.1989г. в должности электросварщика колхоза имени ***;  с 04.03.1993 г. по 27.01.1998г. в должности сварщика колхоза имени ***.

С учетом уточненных исковых требований просил суд отменить решение руководителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области  об отказе в установлении пенсии  от 13.11.2010 года № ***, обязать ответчика  включить  спорные периоды работы в специальный стаж работы, дающий право выхода на  досрочную трудовую пенсию.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, указывая на неверное применение норм материального права. Засчитывая в стаж истца периоды работы до 01.01.1992 года, суд сослался на Список № 2 от 22.08.1956г. Вместе с тем данный Список применяется наравне со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991.  Данный Список предусматривает возможность включения в льготный стаж работы работу электросварщиком ручной сварки. Таким образом, работа в должности электросварщика до 01.01.1992 года может быть засчитана в специальный стаж только при условии документального подтверждения работы электросварщика ручной сварки.   Документального подтверждения факта работы истца в спорные периоды на ручной сварке не имеется.  Подтверждение характера труда свидетельскими показаниями действующим законодательством не допускается.

В возражениях на кассационную жалобу Плаксин В.Е.  решение суда  просит оставить без изменения.

В судебное заседание стороны не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 пп.2  ст. 27  Федерального Закона от 27.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,  трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что  Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

20.10.2010 года Плаксин В.Е. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе Ульяновской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиям труда. Решением от 13.11.2010 года в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия у него необходимого для назначения пенсии специального стажа. При этом при подсчете стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, не были засчитаны периоды работы истца с 27.03.1981 г. по 15.03.1983 г. в сварщиком-потолочником ***», с 13.08.1985г. по 30.06. 1989г. электросварщиком колхоза имени ***, с 04.03.1993 г. по 27.01.1998г. сварщиком колхоза имени ***   При этом на дату обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии страховой стаж истца составил 28 лет 01 месяц 05 дней. Специальный стаж по подсчетам Пенсионного фонда составил 03 года 08 месяцев.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537"  установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно записи в трудовой книжке истца в период с 27.03.1981 по 15.03.1983 (01 год 11мес. 03 дня) истец работал сварщиком-потолочником 5 разряда в ***

Списком № 2, раздел ХХХII «Общие профессии», утвержденным Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173,  предусмотрена работа электросварщика без определения конкретного вида сварки.

Из материалов дела следует, что перед назначением истца на указанную работу он направлялся работодателем на курсы сварщиков-потолочников. Из удостоверения о прохождении курсов следует, что истец прошел подготовку и допущен к ручной электродуговой сварке труб в потолочном положении. Кроме того, в материалах дела имеются приказы от сентября 1981 года, от апреля 1982г., от 21.01.1983г., от 01.03.1983г., в которых должность истца именовалась именно как электросварщик 5 разряда.  При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно включил период работы истца с 27.03.1981 по 01.03.1983 в льготный стаж для назначения пенсии, поскольку выполняемая истцом работа соответствовала Списку, утвержденному Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. При этом в ходе рассмотрения дела суд установил, что дата увольнения в трудовой книжке – 15.03.1983 указана неверно. Фактически истец был уволен 01.03.1983г.

Из копии трудовой книжки колхозника, выданной на имя истца, следует, что он был принят на работу  в колхоз имени *** (впоследствии СПК имени *** эл.сварщиком с 13.08.1985 г. по 30.06.1989г. Впоследствии после работы на иных работах в указанном колхозе истец с 04.03.1993 г.  по 27.01.1998г.   был переведён на работу сварщиком в этом же колхозе.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что как в  период  с 13.08.1985 г. по 30.06.1989г., так и в период после 04.03.1993 года до 27.01.1998 года истец работал в колхозе электросварщиком ручной сварки.  При этом характер его работы  не менялся.

Списком № 2, утвержденным  Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (раздел ХХХIII «Общие профессии») позиция 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки. В связи с  этим суд первой инстанции обоснованно засчитал периоды работы истца после 04.03.1993 года в стаж для назначения ему пенсии. При этом в стаж истца были засчитаны только те периоды, в отношении которых у суда имелись сведения о начислении истцу заработной платы. Решение вынесено судом на основании всех исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах: свидетельских показаниях, записях в трудовой книжке истца.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 января 2011 года, с учетом определения этого же суда от 07 февраля 2011 года об исправлении описки оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Николаевском  районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи