УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Смышляева О.В.                                                                          Дело № 33-696/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         22 февраля 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей Гурьяновой О.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Высоцкой А.В.                    

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 января 2011 года, по которому постановлено:

Иск Фаткулловой Н*** Н*** удовлетворить частично.

Отменить решение от 22.09.2010 № 802 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части невключения периода работы Фаткулловой Н*** Н*** с 10.11.1983 по 12.04.1985 в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе с детьми в средней школе № ***, а также в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области включить период работы Фаткулловой Н*** Н*** с 10.11.1983 по 12.04.1985 в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе с детьми в средней школе № ***   в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить Фаткулловой Н*** Н*** досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с 21.06.2010 в соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Фаткулловой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия      

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Фаткуллова Н.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения. В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако получила отказ по причине отсутствия необходимого специального стажа. Комиссия при УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска не зачла в специальный стаж истицы в числе прочих и период ее работы с 10.11.1983 по 12.04.1985 в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе с детьми в средней школе №*** г.Ульяновска. Мотивом отказа во включении указанного периода в льготный стаж послужило то обстоятельство, что трудовая книжка не содержит указания на осуществление ею в данный период воспитательной работы с детьми. Истица считает отказ незаконным, поскольку ее вины в отсутствии в трудовой книжке соответствующей записи не имеется. Ссылаясь на положения ст.ст.39, 55 Конституции РФ,  подп.19 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», просила иск удовлетворить. 

Рассмотрев данный иск по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, как постановленное с существенными нарушениями норм материального права, в иске Фаткулловой Н.Н. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что наименование должности организатора внеклассной и внешкольной работы не предусмотрено ни Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463, ни Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, ни Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1067. В представленных истицей документах должность, занимаемая ею в период с 10.11.1983 по 12.04.1985, указана в сокращении, иных документов, с достоверностью свидетельствующих о льготном характере работы в данный период, ею представлено не было. Таким образом, правовых оснований для включения спорного периода работы истицы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, у суда не имелось. 

В отзыве на кассационную жалобу Фаткуллова Н.Н., соглашаясь с состоявшимся решением суда, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении жалобы ответчику отказать.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный закон  и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения иска.

Материалами дела установлено, что решением при УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска от 22.09.2010 Фаткулловой Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия необходимого 25-летнего специального стажа, в который не был зачтен, в числе прочих, и период ее работы с 10.11.1983 по 12.04.1985 в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе с детьми в средней школе №*** г.Ульяновска. Мотивом отказа во включении указанного периода в льготный стаж послужило то обстоятельство, что трудовая книжка истицы не содержит указания на осуществление ею в данный период воспитательной работы с детьми.

Между тем  с позицией УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.20012 №781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В разделе 1 «наименование должностей» предусмотрена  должность «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», в разделе «наименование учреждение» - школы всех наименований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Фаткуллова Н.Н. в период с 10.11.1983 по 12.04.1985 работала в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми на период декретного отпуска П*** В.А. При этом  периоды работы П*** В.А. в аналогичной должности засчитаны ей в специальный стаж для назначения пенсии по  подп.19 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Из исследованных судом карточек-справок, тарификационных списков за 1983-1985 г.г. средней школы №***, показаний свидетелей следует, что истица работала в указанной должности на ставку, норму часов выполняла. Вывод суда об осуществлении истицей в спорный период педагогической деятельности основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и не вызывает сомнений. Запись в  трудовой книжке истицы о работе в должности «организатора  внеклассной и внешкольной воспитательной работы» ошибочно произведена с сокращением наименования занимаемой ею должности. Между тем  конституционное право истицы на льготное пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по правильному заполнению трудовых книжек своих работников.  

При таких обстоятельствах, с учетом зачета спорного периода работы в специальный стаж истицы, ее специальный стаж превысил необходимые 25 лет, в силу чего  суд обоснованно признал за ней право на досрочное назначение пенсии с момента ее первичного обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением. 

Доводы пенсионного фонда в обоснование своей позиции по делу были предметом разбирательства в суде первой инстанции. В решении суда им дана надлежащая юридическая оценка, с которой следует согласиться.

В силу изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи