УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело №22-352/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     16 февраля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Киргизова И.В.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Четкасова В.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2010 года, которым

ЧЕТКАСОВУ В*** А***, судимому 26 апреля 2001 года (с учетом пересмотра приговора постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2004 года) по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 29 октября 2004 года условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 19 дней, осужденному 22 мая 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление осужденного Четкасова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Причаловой Т.В., возражавшей по доводам жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Четкасов В.А., не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что судебное следствие проведено неполно, без исследования важных обстоятельств. Обращает внимание на наличие у него тяжелого заболевания, входящего в перечень болезней, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания. Полагает, что суду следовало проверить это обстоятельство. Просит постановление суда отменить, а материал  направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Так, при разрешении подобных ходатайств  судом должны учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и  другие обстоятельства.

 

Как следует из представленных документов, Четкасов В.А. отбыл часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. Судом учтено, что осужденный по своему состоянию здоровья находится на лечении в ИУ, имеет неоднократные поощрения, однако суд верно признал эти обстоятельства недостаточными для условно-досрочного освобождения Четкасова В.А.

 

Так, суд правомерно учел в качестве данных, характеризующих Четкасова В.А., материалы его личного дела, обратив при этом внимание на то, что за время отбывания наказания осужденный имел четыре взыскания, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства было не погашено. При этом представитель администрации учреждения, указав на нецелесообразность условно-досрочного освобождения Четкасова В.А., не поддержал ходатайство осужденного. Предоставленная администрацией учреждения характеристика объективно подтверждена документами личного дела осужденного.

 

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого постановления, не усматривается.

 

Вопрос об освобождении от наказания по болезни разрешается в порядке, предусмотренном статьей 81 УК РФ.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Четкасова В.А. об отмене данного судебного решения  не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2010 года в отношении Четкасова В*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи