УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело №22 -356 /2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          16 февраля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Киргизова И.В. и  Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре  Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сабирова Р.С., адвоката Гришина В.И. и потерпевшего Ф*** на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2010 года, которым

 

САБИРОВ Р*** С*** несудимый,

осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к 2 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Сабирову Р.Х. определен порядок следования к месту отбытия наказания. Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Киренкина А.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступления осужденного Сабирова Р.С. и адвоката Гришина В.И., поддержавших доводы своих кассационных жалоб,  потерпевшего Ф***, возражавшего по доводам этих жалоб и просившего отменить приговор по доводам его кассационной жалобы, прокурора, указавшего на несостоятельность доводов кассационных жалоб и просившего этот приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Сабиров Р.С. признан виновным в умышленном причинении Ф*** средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено 28 сентября 2010 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Сабиров Р.С. и адвокат Гришин В.И., не оспаривая квалификацию содеянного, указывают на суровость назначенного наказания. Считают, что наказание Сабирову Р.С. назначено без учета признания им своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, а также того, что Сабиров Р.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Адвокат Гришин В.И. считает, что судом не учтено и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

В дополнениях к жалобе осужденный Сабиров Р.С. указывает на наличие у него ряда заболеваний, а также на то, что он является основным кормильцев в семье. При этом обращает внимание на состояние здоровья его жены, на то, что у него на иждивении фактически находятся жена, неработающий сын и маленький внук, дочь, которая  платно учится в университете. Утверждает, что намерен возместить потерпевшему причиненный вред.

Авторы жалоб просят приговор изменить, назначить Сабирову Р.С. условное наказание.

 

В кассационной жалобе потерпевший Ф***, не соглашаясь с приговором суда, указывает на несправедливость назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости. Считает, что суд необоснованно  квалифицировал действия осужденного как причинение средней тяжести вреда здоровью. Утверждает, что последствия травмы осложнились. Сабиров Р.С. не раскаялся в содеянном, моральный вред и расходы на лечение возместить не пытался. Просит приговор изменить, назначить Сабирову Р.С. реальное наказание в виде лишения свободы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного, адвоката, потерпевшего и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенного осужденным преступления органами следствия и судом установлены полно. Выводы суда о виновности Сабирова Р.С. соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

 

Сам Сабиров Р.С. не отрицает, что именно от его действий потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Данный факт подтвержден и показаниями потерпевшего Ф*** свидетелей Фи***., Я*** Т*** И***, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Ф*** пулевого слепого ранения (входной раны в подглазничной области справа) с повреждением по ходу раневого канала верхней челюсти справа, которое образовалось в результате выстрела из оружия, патрон которого был снаряжен пулей, и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

 

Согласно заключению баллистической экспертизы, пистолет, из которого был произведен выстрел в потерпевшего, является пистолетом травматического действия модели «МР-461» «Стражник». Три патрона, обнаруженные в магазинах пистолета, боеприпасами не являются, а являются патронами травматического действия.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Сабирова Р.С. виновным в указанном преступлении.

 

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил  суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Сабирова Р.С. в совершении данного преступления, а также  о квалификации его действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

 

Суд верно указал на то, что Сабиров Р.С. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил Ф*** средней тяжести вред здоровью, выстрелив в него из травматического пистолета. Принимая во внимание оружие, из которого был произведен выстрел, поведение  осужденного до и после  этого выстрела, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Сабирова Р.С. умысла на причинение смерти потерпевшего.

Так, согласно инструкции по эксплуатации данного травматического пистолета во избежание нанесения тяжких телесных повреждений запрещается стрельба в голову нападающего, а также на расстоянии менее одного метра от нападающего. При этом о возможном причинении смерти человеку в инструкции не сказано. Кроме того, в ходе возникшего конфликта Сабиров Р.С. не высказывал каких-либо угроз, указывающих на его желание причинить потерпевшему смерть. При наличии в магазине пистолета еще трех патронов осужденный не предпринимал попыток произвести другие выстрелы в потерпевшего. После выстрела осужденный остался на месте происшествия, испытывая сильные переживания по поводу случившегося, предпринимал меры к вызову скорой медицинской помощи, не покидал место происшествия вплоть до прибытия сотрудников милиции и следственной группы. При таких обстоятельствах обоснованность осуждения Сабирова Р.С. по части 1 статьи 112 УК РФ сомнений не вызывает.

 

Судебное следствие по делу проведено в установленном законом  порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену данного приговора.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Сабирова Р.С., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Судом установлено, что между потерпевшим и осужденным произошел конфликт. При этом  каких-либо данных, указывающих на противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, по делу не установлено.

Предоставленные же осужденным дополнительные документы, характеризующие его с положительной стороны, а также сведения о материальном положении его семьи и о наличии у него и у его жены заболеваний, по мнению судебной коллегии, не ставят под сомнение справедливость назначенного Сабирову Р.С. наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73  УК РФ.

Таким образом, назначенное Сабирову Р.С. наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости.

 

Потерпевший Ф*** пояснил, что по вопросу возмещения вреда он обратился с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2010 года в отношении Сабирова Р*** С*** оставить без изменения, а  все кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи