УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД                                                                                                            

 

Судья Матвеева Л.Н.                                                                           Дело № 33-628/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              22 февраля 2011 г.                                                                                      

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Нефёдова О.Н.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» на решение Ленинского районного  суда г. Ульяновска от 17 января 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Истоки+»  удовлетворить частично.

Взыскать с Сергиенко С*** В*** в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Истоки+» 1374 рубля 45 копеек, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчарова О.Е., объяснения представителя истца ООО «Истоки+» и третьего лица «Истоки» Шаповаловой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ООО «Истоки+» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к Сергиенко С.В. о взыскании суммы задолженности по оплате  за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2007г. по январь 2011г. в размере 66 535 руб. 62 коп., пени в размере 7702 руб. 21 коп.,  расходов  по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что  09.04.2007 г. между ООО «Истоки» и ООО «С***» был заключён договор № ***  инвестирования строительства жилого дома по ул. ***. Предметом договора было инвестирование строительства доли жилого дома. Согласно договору уступки права требования от 12.04.2007 г. права инвестора перешли к Сергиенко С.В. При передаче в июле месяце 2007 г. жилого дома № *** от ООО «Истоки» в управляющую компанию ООО «Истоки+» в качестве владельца квартиры № 13 был указан Сергиенко С.В. Согласно пункту 2.10 договора № *** от 09.04.2007 с момента сдачи дома приемочной комиссии  инвестор обязан самостоятельно нести расходы по эксплуатации указанной доли: расходы по эксплуатации и иным платежам, а также расходы по расчетам с эксплуатирующей организацией. Однако ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в связи с чем заявлены вышеуказанные исковые требования.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе ООО «Истоки+», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В жалобе указывается на то, что ООО «Истоки» никогда не препятствовало передаче квартиры Сергиенко С.В. Он по данному вопросу в ООО «Истоки» не обращался. Считает, что при принятии решения необходимо было руководствоваться п. 2.10 договора инвестирования № *** от 09.04.2007, который не оспорен и не признан недействительным.  Общество  весь спорный период оплачивало по договорам с ресурсоснабжающими организациями оказываемые коммунальные услуги. Ответчик, не внося соответствующие платежи, наносит экономический ущерб управляющей компании, он неосновательно обогащается. Полагает, что судом при разрешении спора должны были применяться нормы гражданского законодательства, а не нормы ЖК РФ. По его мнению, стороны не вступили в жилищные правоотношения и находятся в гражданских правоотношениях,  вытекающих из договора инвестирования.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Сергиенко С.В. – Никоноров В.А. считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «Истоки+», возражения представителя Сергиенко С.В. – Никонорова В.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Материалами дела установлено, что 09.04.2007 между ООО «Истоки» и ООО «С***» был заключен договор № *** инвестирования строительства жилого дома  по ул. ***. Указанным договором предусмотрено, что его предметом является инвестирование ООО «С***» строительства доли указанного жилого дома, соответствующей трехкомнатной квартире № 13.

Согласно договору уступки права требования от 12.04.2007  права инвестора по договору № *** от 09.04.2007 перешли к Сергиенко С.В.

Жилой дом № *** был принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 73 от 31.07.2007. В июле 2007 года указанный дом был передан в управление ООО «Истоки+».

Данная управляющая компания просила суд взыскать с Сергиенко С.В. задолженность по оплате за жилое помещение: квартиру № 13 дома *** и за коммунальные услуги за период с декабря 2007 года по январь 2011 года.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на квартиру № *** дома *** за Сергиенко С.В. до настоящего времени не зарегистрировано.

Однако, суд первой инстанции, установив, что с момента получения от ООО «Истоки» акта приема-передачи указанной квартиры (15 декабря 2010 года) Сергиенко С.В. ничто не препятствует зарегистрировать право собственности на неё, правомерно посчитал, что с этого момента на него возлагается обязанность по несению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно постановил решение о взыскании с Сергиенко С.В. в пользу ООО «Истоки+»  платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15 по 31 декабря 2010 года.

Доводы, приведенные ООО «Истоки+» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь  отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Доводы жалобы о том, что ООО «Истоки» не препятствовало передаче Сергиенко С.В. квартиры и акта приема-передачи на неё, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу  решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2010 года об удовлетворении иска  Сергиенко С.В. к ООО «Истоки» об обязании передать данную квартиру, ключи от неё и акт приема-передачи.

Данным решением установлено, что со стороны ООО «Истоки» имело место уклонение от вручения истцу акта приема-передачи квартиры № 13 дома ***.

Ссылки автора жалобы на п. 2.10 договора № *** от 09.04.2007, согласно которому с момента сдачи дома приемочной комиссией  инвестор обязан самостоятельно нести расходы по эксплуатации указанной в договоре доли: расходы по коммунальным и иным платежам, а также расходы по расчетам с эксплуатационной организацией, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно определяет момент возникновения у собственника жилого помещения обязанности по несению расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  вышеуказанный пункт договора противоречит положениям данной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, он не подлежит применению.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2011  года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истоки+»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи