УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Осипенко О.Б. Дело №
33-668/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
февраля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Еремеева В*** А*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря
2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора г. Димитровграда удовлетворить.
Прекратить право
Еремеева В*** А*** на управление источниками повышенной опасности –
транспортными средствами до снятия его с учета в наркологическом диспансере
ФГУЗ «МСЧ № 172 ФМБА России».
Обязать Еремеева В***
А*** сдать в МО ГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Димитровград)
водительское удостоверение серии ***, выданное ***2008 г.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., заключение прокурора Сальникова А.А., считающего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор г.
Димитровграда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к
Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления
внутренних дел по Ульяновской области, Еремееву В.А. о прекращении права
последнего на управление транспортными средствами и изъятии у него водительского
удостоверения.
В обоснование
указал, что в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических
противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с
источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица,
страдающие заболеванием «алкоголизм», не имеют право осуществлять деятельность,
связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять
транспортными средствами. Согласно информации, представленной наркологическим
диспансером ФГУЗ «МСЧ № 172 ФМБА России», Еремеев В.А. состоит на учете в
указанном лечебном учреждении с 2009 года с диагнозом «***». В соответствии с
информацией, представленной МО ГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области
(г.Димитровград), Еремееву В.А. ***2008 г. было выдано водительское
удостоверение. Наличие у ответчика водительского удостоверения,
предоставляющего право управления транспортными средствами, создает угрозу
жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Еремеев В.А. просит отменить решение и направить дело на новое
рассмотрение. Полагает, что при рассмотрении спора судом неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы
материального и процессуального права. Считает, что отсутствуют основания для
прекращения его права на управление транспортными средствами, так как не доказан
факт ухудшения его здоровья, препятствующего безопасному управлению
транспортными средствами. Сотрудниками ГИБДД он ни разу не задерживался за
управление транспортным средством в состоянии опьянения, ни разу не был
привлечен к административной ответственности. Медицинская справка о допуске к
управлению транспортными средствами была выдана ему на законном основании,
недействительной эта справка не признавалась.
Ответчик, ссылаясь на Приказ
Минздрава СССР от
12.09.1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных
алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», указывает на недоказанность
наличия выставленного ему диагноза «***», так как лечение проходил добровольно.
Полагает, что имелись основания для назначения в отношении него наркологической
экспертизы, в чем судом было необоснованно отказано.
ФГУЗ «Медико-санитарная часть № 172
Федерального медико-биологического агентства» в возражениях на кассационную
жалобу просило оставить решение без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в
возражениях на нее.
Из материалов дела
следует, что Еремеев В.А., имеющий водительское удостоверение, выданное ***2008
г., в 2009 году был поставлен на диспансерный учет в наркологическом диспансере
ФГУЗ «Медико-санитарная часть № 172 Федерального медико-биологического
агентства» с диагнозом «***».
Статьей 24
Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» установлено гарантируемое государством и обеспечивающееся путем
выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного
движения и международных договоров Российской Федерации право граждан на безопасные
условия движения по дорогам Российской Федерации.
В целях реализации
данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации
транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного,
наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно ст. 23
Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение
безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском
освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей
транспортных средств.
В соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О
реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях
прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к
медицинским психиатрическим противопоказаниями для деятельности, связанной с
управлением транспортными средствами.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения за Еремеевым
В.А. права на управление транспортными средствами.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Приведенные истцом в
кассационной жалобе ссылки на наличие у него медицинской справки для
предоставления в ГИБДД правильность решения не исключают, так как данная
справка была выдана до постановки Еремеева В.А. на учет в наркологическом
диспансере. Аналогичным образом оценивается судебной коллегией отсутствие
фактов привлечения Еремеева В.А. к ответственности за совершение
административных правонарушений в области дорожного движения.
Содержащиеся в
жалобе возражения об отсутствии предусмотренных Приказом Минздрава СССР от
12.09.1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом,
наркоманиями и токсикоманиями» оснований для постановки на диспансерный учет
опровергаются обстоятельствами прохождения лечения в ФГУЗ «Медико-санитарная
часть № 172 Федерального медико-биологического агентства».
Согласно
утвержденной вышеназванным Приказом Инструкции о порядке диспансерного учета
больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и
профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в
немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без
клинических проявлений заболевания, диспансерному учету и динамическому
наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат
все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания,
токсикомания.
В случае выполнения
больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в
наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой,
объективно подтвержденной ремиссии, срок диспансерного учета устанавливается
для больных хроническим алкоголизмом – 3 года.
Доводы Еремеева В.А.
об отказе судом в удовлетворении его ходатайства о проведении наркологической
экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными. Соответствующее
ходатайство при рассмотрении дела по существу им не заявлялось, а в судебном
заседании по вопросу вынесения дополнительного решения не подлежало
удовлетворению в силу ст. 201 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
правильно указал, что само по себе нахождение ответчика на диспансерном учете
предопределяет отсутствие у него права управления транспортными средствами.
Приказом Минздрава
СССР от 12.09.1988 г. № 704 предусмотрено, что снятие с учета в связи со
стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения
врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Еремеева В*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
