УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева Е.С.
Дело № 33-700/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Кинчаровой О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Рабчук Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Смоланова В*** В***
на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 25 января
2011 года, по которому постановлено:
Признать недействительным водительское удостоверение серии ***
на право управления транспортными средствами категории «А,В,С», выданное МРЭО
ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Барыш) *** года Смоланову В*** В***.
Обязать Смоланова В*** В*** в течение месяца после
вступления решения в законную силу сдать в МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской
области (г. Барыш) водительское удостоверение на право управления транспортными
средствами категории А,В,С серии *** от *** года.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Смоланова
В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сальникова А.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Барышского района обратился в суд с иском в
интересах неопределенного круга лиц к
Смоланову В.В. и УГИБДД УВД по Ульяновской области о признании незаконной
выдачи *** МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской области водительского удостоверения ***
на право управления транспортными средствами категории «А,В,С», о признании
указанного водительского удостоверения недействительным и возложении обязанности сдать водительское
удостоверение.
Требования мотивировал тем, что в результате проверки,
проведенной прокуратурой Барышского
района, выявлено, что Смоланову В.В., состоящему с *** года на учете в МУЗ «Барышская ЦРБ» с диагнозом ***, *** г.
было выдано водительское удостоверение серии *** на управление транспортными
средствами категории «А,В,С». В соответствии с действующим
законодательством лица, страдающие заболеванием «***», не имеют права
осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, то
есть с управлением транспортными
средствами. Наличие у Смоланова В.В. водительского удостоверения и, соответственно, управление им транспортным
средством создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, что
нарушает положения статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного
движения».
Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное
выше.
В кассационной жалобе Смоланов
В.В., не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить. При этом он ссылается на то, что в *** году
закодировался от *** в МУЗ «Барышская ЦРБ», после чего он не употребляет спиртные
напитки. Считает, что оснований для изъятия у него водительского удостоверения
не имеется. Указывает, что к
административной ответственности за правонарушения, совершенные в
состоянии алкогольного опьянения, не привлекался. Считает ошибочным то обстоятельство, что он
состоит на диспансерном учете в лечебном учреждении с диагнозом - ***,
полагает, что его должны были снять с данного учета.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы Смоланова В.В., судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Материалами дела установлено, что Смоланов В.В. с 2007 года по настоящее время
состоит на диспансерном учете у врача*** в МУЗ «Барышская ЦРБ» Ульяновской области
с диагнозом «***».
Смоланову В.В*** года было выдано водительское
удостоверение серии *** на право управления транспортными средствами категории
«А, В, С».
В соответствии с пунктами 1,2 и 4 статьи 24 Федерального
закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право граждан
на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется
государством и обеспечивается путем выполнения законодательства РФ о
безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники
дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона
и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения
безопасности дорожного движения.
Статьей 45 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О
наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что в целях
защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения
обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации
устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной
деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для
больных наркоманией.
Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и
деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми
устанавливаются ограничения, указанные в пункте 1 настоящей статьи,
определяется Правительством Российской Федерации.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для
осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности,
связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета
Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377,
предусмотрено, что алкоголизм отнесен к медицинским психиатрическим
противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением автотранспортными
средствами.
Суд первой инстанции, установив, что Смоланову В.В.
установлен диагноз «***», в связи с чем он состоит с 2007 года на диспансерном
учете в медицинском учреждении, на основании вышеуказанных положений
действующего законодательства обоснованно пришел к выводу о том, что Смоланов В.В. не вправе осуществлять
деятельность, связанную с управлением автотранспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно
постановил решение о признании недействительным водительского удостоверения
серии *** на право управления транспортными средствами категории «А,В,С»,
выданного МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Барыш) *** года Смоланову
В.В., и обязании последнего сдать его в МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской области
(г.Барыш).
Доводы, приведенные Смолановым В.В. в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Ссылки
автора жалобы на то, что он с *** года
не употребляет спиртные напитки и его должны были снять с диспансерного учета,
не могут быть приняты во внимание.
В
соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим
алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц,
злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении
наркотических и других одурманивающих средств, без клинического проявления
заболевания (далее – Инструкция), утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988
№ 704, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении)
производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии
учреждения, в котором наблюдался больной.
Решение
о снятии с диспансерного учета Смоланова В.В. как лица, страдающего ***,
соответствующей комиссией согласно
указанным положениям Инструкции не принималось.
При
таких обстоятельствах делать вывод об
отсутствии у Смоланова В.В. в настоящее время установленного действующим
законодательством ограничения к управлению автотранспортными средствами у
судебной коллегии оснований не имеется.
Более
того, согласно представленным суду данным об административных правонарушениях,
совершенных Смолановым В.В., он 31 марта 2010 года был привлечен к административной
ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за
появление 30.03.2010 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство дает основание сомневаться в достоверности утверждения
Смоланова В.В. о его излечении от заболевания «***».
Иные
доводы жалобы не имеют правового значения и не могут повлечь отмену
состоявшегося по делу решения суда.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 25
января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоланова В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
