УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дунина И.Ю.
Дело № 33-686/2011
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Кинчаровой О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Рабчук Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Чехонадского Д*** Н*** на решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 14 декабря 2010 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Чехонадского Д*** Н*** к начальнику
Федерального бюджетного учреждения ИЗ-73/3
Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ Вишнякову Е*** В***,
Федеральному бюджетному учреждению
ИЗ-73/3 Управления Федеральной
службы исполнения наказаний РФ, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о
возложении обязанности обеспечить его посещение и осмотр
врачами-специалистами оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чехонадский Д.Н. обратился в суд с иском к начальнику ФБУ
ИЗ-73/3 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний РФ Вишнякову Е.В. о возложении обязанности обеспечить его
посещение как больного врачами-специалистами.
Требования
мотивировал тем, что 25.11.2010 г. в 15 час. его вывели на прием к терапевту в
связи с болями в области ******, а также слабостью и недомоганием. Давление у
него было 90/60, температура тела – 36,9 градусов. От терапевта он услышал, что
у него б***. Усматривая некомпетентность врача, он обратился с просьбой о его
осмотре врачами-специалистами. Однако ему в этом было отказано. Считает данный
отказ незаконным. По его мнению, начальник учреждения умышленно не желает
приглашать специалистов для осмотра больных заключенных, в том числе и его, в
целях массового подрыва их здоровья.
Судом в качестве соответчиков привлечены ФБУ ИЗ-73/3
УФСИН РФ в Ульяновской области, Федеральная служба исполнения наказаний
РФ, в качестве третьего лица на стороне ответчика – УФСИН РФ в Ульяновской
области.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Чехонадский Д.Н., не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Указывает, что заявление было подано им в порядке
главы 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства. Его лишили права
обжалования определения об отказе в отводе судьи, возможности личного участия в
судебном разбирательстве, а также назначении независимой медицинской экспертизы
для освидетельствования состояния его здоровья. Считает решение суда
немотивированным и необоснованным. Указывает, что при его жалобах должен был
быть приглашен врач-гастроэнтеролог для установления точного диагноза его
заболеваний.
В
возражениях на кассационную жалобу ФБУ ИЗ-73/3 УФСИН РФ в Ульяновской области
считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не
подлежащей удовлетворению.
Чехонадский
Д.Н. содержится в местах лишения свободы, о дне и времени судебного заседания
извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
Чехонадского Д.Н., возражения ФБУ ИЗ-73/3 УФСИН России по Ульяновской области,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Материалами дела установлено, что Чехонадский Д.Н., осужденный
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2000 по ст.ст.
162 ч. 2, 150 ч. 4, 222 ч. 1 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК
строгого режима, в ФБУ ИЗ-73/3 УФСИН РФ содержался в периоды с 16.05.2009 по
11.06.2009, с 03.07.2009 по 11.08.2009, с 11.09.2009 по 19.12.2009, с
21.03.2010 по 02.06.2010, с 21.06.2010 по настоящее время.
Чехонадский Д.Н. заявил иск об обязании ответчика обеспечить
посещение его врачами-специалистами, указывая на некомпетентность
врача-терапевта учреждения.
Порядок и правила содержания под стражей подозреваемых,
обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных в следственных
изоляторах регламентированы Правилами внутреннего распорядка следственных
изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства
юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 и Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии со статьей 24 указанного Федерального
закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах
содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране
здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять
санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья
подозреваемых и обвиняемых.
Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической,
помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских
учреждениях и привлечения к их обслуживанию персонала этих учреждений
определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний,
федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке
и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
сфере внутренних дел.
Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов
уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что для организации медицинской
помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть.
Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят
в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит
врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским
показаниям они осматриваются другими специалистами.
Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской
помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в
случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому
обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему
медицинской помощи.
Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым
в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских
частей СИЗО. Выдача медикаментов, в том числе полученных в передачах на имя
подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в
установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими
показаниями и записями в медицинской карте больного.
При ухудшении состояния здоровья либо при получении
подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское
освидетельствование проводится медицинскими работниками СИЗО безотлагательно.
Медицинское освидетельствование включает в себя медицинский осмотр, а при
необходимости - дополнительные методы исследований и консультации
врачей-специалистов. Полученные результаты фиксируются в медицинской
амбулаторной карте и сообщаются подозреваемому или обвиняемому в доступной для
него форме.
По решению начальника СИЗО либо лица или органа, в
производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству
подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское
освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений.
Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору
либо в суд.
На основании исследованных в судебном заседании
доказательств суд первой инстанции
обоснованно установил, что истец неоднократно осматривался медицинскими
специалистами различных учреждений исполнения наказаний, ему назначалось
лечение в условиях стационара, также
амбулаторное лечение. Он по его обращениям
неоднократно принимался врачом-терапевтом учреждения ФБУ ИЗ-73/3, в том числе и
25 ноября 2010 года. В данный день он предъявлял жалобы на боли в
эпигастральной области, был осмотрен
специалистами медицинской части, которыми объективно было установлено, что его
состояние здоровья удовлетворительное, был поставлен диагноз: ***, обострение,
в связи с чем назначено лечение.
Суд
обоснованно пришел к выводу о том, что необходимости в обеспечении его
обследования как больного врачами-специалистами не было.
Доводы
жалобы, суть которых сводится к несогласию с данным выводом суда, судебная
коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются
исследованными в суде доказательствами.
При
таких обстоятельствах суд постановил законное и обоснованное решение об отказе
Чехонадскому Д.Н. в удовлетворении требования о возложении на ответчиков
обязанности по обеспечению его обследования как больного врачами-специалистами.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Доводы
в жалобе о неправомерности рассмотрения его жалобы в порядке искового
производства, а не в соответствии с положениями главы 25 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными,
поскольку в порядке данной главы могут быть оспорены действия (бездействие),
решения органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего. Бездействие
учреждений (в том числе бюджетных), его должностных лиц может быть оспорено в
порядке искового производства.
Ссылки Чехонадского Д.Н. на нарушение его прав как участника
судебного разбирательства, рассмотрение судом гражданского дела без его участия
являются несостоятельными.
Действующее гражданско-процессуальное законодательство не
предусматривает обязательного личного участия в рассмотрении дела лиц,
находящихся в местах лишения свободы.
Указанные лица, находящиеся в местах лишения свободы,
вправе направлять в адрес суда все
необходимые, по их мнению, пояснения в письменном виде, имеющиеся
доказательства, ходатайства либо выдавать доверенности другим лицам на право
представления их интересов в суде.
В данном случае рассмотрение настоящего гражданского дела
судом без личного участия заявителя не повлекло вынесение незаконного решения,
поскольку все его требования были рассмотрены по существу в соответствии с
действующим законодательством. Всем доводам, указанным в заявлении, была дана
судом надлежащая оценка.
Иные доводы жалобы являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Чехонадского Д*** Н*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
