УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Усова
В.Е. Дело
№ 33-679/2011
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
22 февраля 2011 г.
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей
Булгакова Г.М., Костенко А.П.,
при
секретаре Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе представителя истицы Николаева
Ю*** Г*** на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20 января 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Растяпиной Т*** В*** к командиру войсковой части № ***,
войсковой части № *** о признании действий
в части воспрепятствования осуществлению трудовых функций в магазине «В***
***» ООО «ВВС», изъятия пропуска, запрещения доступа автомобилей для подвоза
товара к магазину незаконными, обязании выдачи пропуска и непрепятствовании
проезду через КПП автомобилей для подвоза товаров к магазину - отказать.
Заслушав
доклад судьи Булгакова Г.М., объяснения представителя войсковой части
Ладинского С.В., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Растяпина Т.В.
обратилась в суд с иском к командиру войсковой части №*** о признании
действий по воспрепятствованию ей в
осуществлении трудовой деятельности в магазине «В*** ***» незаконными и
возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.
Требования
мотивированы тем, что она работает товароведом магазина «В*** ***»,
принадлежащего ООО «ВВС», который располагается на территории жилой зоны
военного городка. Магазин предназначен для обеспечения продовольствием и
товарами первой необходимости военнослужащих войсковой части *** и членов их
семей. Место расположения и работа магазина были согласованы с командованием
части, руководителем КЭЧ Ульяновского района. Но правовое положение земельного
участка, на котором располагается магазин, не определено. Письмом командира в/ч
*** от 30.09.2010 руководству ООО «ВВС» было предписано в месячный срок
прекратить деятельность магазина на территории части и освободить занимаемый
земельный участок. У нее был изъят пропуск, допуск автотранспорта для доставки
товара в магазин прекращен. Просила
признать действия командира войсковой части по воспрепятствованию ей в
осуществлении трудовых функций, изъятию пропуска, запрещению доступа
автомобилей для подвоза товара к магазину – незаконными.
Также просила возложить на командира войсковой части ***
обязанность по выдаче пропуска взамен изъятого и обеспечению свободного проезда
через КПП автомобилей для подвоза товаров к магазину.
Рассмотрев дело, суд
постановил приведенное выше решение.
В
кассационной жалобе Николаев Ю.Г., представляющий интересы истицы, просит решение суда отменить, указывая, что
суд при разрешении спора неверно
применил материальный закон и в результате этого постановил незаконное
решение. Кроме этого, суд не привлек в
качестве соответчика ООО «ВВС». По мнению автора жалобы, решение суда
является немотивированным.
Участники процесса были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
однако в суд кассационной инстанции явился только представитель войсковой
части. Поскольку неявившиеся участники по делу не известили суд о причинах
своей неявки, судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой
инстанции установлено, что войсковая часть № *** дислоцирована в городе У*** по
проезду *** И*** на земельном участке площадью 407090,3 кв.м, который был
передан ВДВ Министерства Обороны РФ в
постоянное бессрочное пользование на основании Постановления мэра города
Ульяновска от 30.04.2002 № 668 под
расположение войсковой части.
Данный земельный
участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и находится в собственности
Российской Федерации.
На указанном
земельном участке расположен магазин «В*** ***» общества с ограниченной
ответственностью «Ветераны вооруженных
сил» (ООО «ВВС»).
Земельно-правовых
документов для возведения здания магазина на территории войсковой части истцом
не представлено.
30.09.2010
командиром войсковой части № *** на имя директора магазина «В*** ***» ООО «ВВС»
было направлено уведомление о прекращении деятельности магазина и освобождении
земельного участка, как незаконно занятого.
После этого допуск работников ООО «ВВС» на территорию войсковой части
был прекращен.
Истица в трудовых
отношениях с войсковой частью не находится.
Согласно ст.ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон и сделал обоснованные выводы об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения заявленных требований.
Поскольку истица не
состояла в трудовых отношениях с войсковой частью, то суд на законных
основаниях отказал в удовлетворении
заявленных истицей требований о понуждении ответчика к устранению
условий, препятствующих осуществлению ее трудовой деятельности. Отношения
между войсковой частью и истицей нормами трудового законодательства не регулируются.
Установление караульной службы на территории войсковых частей Уставом гарнизонной и караульной служб
Вооруженных Сил РФ», утвержденным Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495, возложено на командиров войсковых
частей.
Пунктом 3 указанного
выше Устава предусмотрено, что руководство службой внутренних караулов
воинских частей гарнизона осуществляют командиры этих воинских частей и их
прямые начальники.
Согласно Приложению
№2 к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации в состав караульной службы включаются деятельность
контрольно-пропускных пунктов, образование которых на территории
войсковых частей обязательно.
Пропускной режим на
территории охраняемых объектов предусматривает соблюдение порядка прохода лиц,
проезда транспортных средств, проноса и провоза вещей на охраняемые объекты,
устанавливаемый соответствующими лицами, замещающими государственные должности
в федеральных органах государственной власти, совместно с федеральными органами
государственной охраны.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал действия командира
войсковой части по установлению режима прохода лиц, проезда транспортных
средств на территорию войсковой части законными, поскольку он действовал в пределах
своих полномочий.
Доводы,
изложенные в кассационной жалобе, о том, что
суд при разрешении спора неверно применил материальный закон, являются
несостоятельными.
Суд
первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства, с
достаточной полнотой исследовал их и представленные сторонами доказательства и
пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения
заявленных истицей требований.
В случае если возник
гражданско-правовой спор между ООО «ВВС» и войсковой частью, то он может быть
разрешен в установленном законом порядке.
Нарушений норм
процессуального законодательства, допущенных судом и являющихся основанием для
отмены состоявшегося решения, не усматривается. Материальный закон применен
правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 20
января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Николаева Ю.Г., представляющего
интересы Рястяпиной Т*** В***, - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
