УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калашникова Е.В.                                                     Дело № 33- 682/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                22 февраля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Булгакова Г.М. и Костенко А.П.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю. 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шайдулиной О*** А*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Шайдулиной О*** А*** к открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга»  о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать.

Взыскать с Шайдулиной О*** А*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 16 820 руб.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., объяснения Шайдулиной О.А., Шайдулина П.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ОАСО «АСтрО-Волга» Гвоздева А.В.,  Рубцовой В.А., полагавших решение суда  законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шайдулина О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному страховому  обществу «АСтрО-Волга» о взыскании материального ущерба 321 686 рублей 62 копеек, расходов на оплату услуг оценщика -  2 500 рублей, представителя – 6000 рублей, автоэвакуатора - 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2010 ею с ОАСО «АСтрО-ВОЛГА» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ***, сроком до 23.05.2011 по стра­ховым рискам «Ущерб», «Угон». В соответствии с условиями договора страховая стоимость автомобиля со­ставляла 450 000 рублей, страховая премия была установлена в размере 23 790 рублей. Страховая премия была оплачена в полном объеме.

09.08.2010 в Г*** районе, 3 км трассы *** Республики А***, Ш*** П.С., управляя данным автомобилем, совершил столкновение со встречным автомобилем «Нисан Мурано», государственный регистрационный знак ***, под управлением  Т*** И.К. В результате дорожно-транспортного происшествия ее транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, составила без учета износа   447 740 рублей, а с учетом износа - 359 178 рублей 40 копеек. За проведение экспертизы ею было оплачено 2 500 руб. При обращении в ОАСО «АСтрО-ВОЛГА» с заявлением о выплате страхового возмещения Шайдулиной О.А. было отказано. Считает отказ незаконным.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.  

В кассационной жалобе Шайдулина О.А., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем сделал неверные выводы. Вывод суда о том, что правила страхования являются обязательными для истца, является несостоятельным, поскольку в полисе страхования отсутствует прямое указание на применение данных правил. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что договор страхования действует только на территории Российской Федерации, является необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 09.08.2010 в Г*** районе, *** км трассы *** Республики А***, Ш*** П.С., управляя автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение со встречным автомобилем «Нисан Мурано», государственный регистрационный знак ***, под управлением води­теля Т*** И.К.

Собственником автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ***, является Шайдулина О.А.  Автомобиль Шайдулиной О.А. застрахован страховой компанией  ОАСО «АСтрО-Волга» по страховым рискам «Ущерб» и «Угон».

Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, вручены Шайдулиной О.А.

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Ш*** П.С. и Шайдулина О.А. Договор страхования заключен на срок с 24.05.2010 по 23.05.2011.  ДТП произошло в период действия страхового полиса.

Согласно заключению эксперта от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет 425 051 рубль 40 копеек, а с учетом износа 338 465 рублей 24 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и  не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ  условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из п. 8.9 правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного истицей со страховой компанией, договор страхования транспортного средства действует только на территории Российской Федерации.

Каких-либо дополнительных соглашений к ранее указанному договору страхования страховщиком и страхователем по данному вопросу не заключалось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции на законных основаниях отказал истице в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку  ДТП произошло за пределами территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе указывается на необоснованность вывода о том, что договор страхования действует только на территории Российской Федерации, поскольку из полиса страхования невозможно конкретизировать территорию действия договора страхования.

В страховом полисе указывается на то, что  договор страхования заключен в соответствии  с правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью  договора.

Согласно п.8.9 Правил страхования  договор страхования транспортного средства  действует только на территории России, если  договором страхования  не оговорено иное.

Из страхового полиса, имеющегося у истицы, не следует, что  территория страхового покрытия увеличена.

При таких обстоятельствах ДТП 09.08.2010 с участием автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ***, произошедшее на территории Республики А***, судом обоснованно не признано страховым случаем.

Поскольку указанное дорожно-транспортное происшествие не признано страховым случаем, поэтому суд первой инстанции на законных основаниях отказал  истице в удовлетворении ее требований.

Другие доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, и в решении им дана правильная юридическая оценка.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шайдулиной О*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи