УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Манютина Т.А.                                                                     Дело № 33-690/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           01 марта 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Гурьяновой О.В. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Степновой В*** А*** и ее представителя Степнова С*** В*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 января 2011 года, по которому постановлено:

 

Заявление Степновой В*** А*** о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Базарносызганскому району Додоновой О.В. незаконными и об отмене постановлений об окончании исполнительных производств  за №*** и №*** от 27.12.2010 года – оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Степнова В.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №*** и №*** от 27.12.2010 года.

 

Заявление мотивировала тем, что согласно решению суда администрация МО «Базарносызганское городское поселение» обязана организовать теплоснабжение в её квартире, а ООО «Коммунальщик» - поставлять в квартиру тепловую энергию. Постановления об окончании исполнительных производств считает незаконными, поскольку решение суда исполнено ненадлежащим образом, с нарушением статьи 26 ЖК РФ, Федерального закона «О требованиях к безопасности домового газового оборудования». Указывает, что проект переоборудования квартиры на индивидуальное газовое отопление, а также иные документы на разрешение установки и эксплуатации газового оборудования ей не представлены. Разрешение Госсанэпиднадзора России на установку газовых  котлов такого типа отсутствует, газовое оборудование было установлено на систему отопления, которая заключением экспертизы признана технически не пригодной. Установленный газовый котел не соответствует СНИП по критерию безопасности. Изменения в технический паспорт квартиры не внесены.

 

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Степнова В.А. и ее представитель Степнов С.В. просят решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что ранее судьей Манютиной Т.А. было вынесено решение об отказе в удовлетворении её жалобы на действия должностного лица, которое было отменено судом вышестоящей инстанции. Считает, что это обстоятельство свидетельствует о необъективности судьи и её заинтересованности в исходе дела. Заявленный отвод был судом необоснованно отклонен. Суд не дал надлежащей оценки СНиП 41-01-2003 и СП 41-108-2004, не учел, что ей установлен газовый котел ненадлежащего качества без соответствующих документов. Суд также не проверил лицензию подрядной организации, которая оформлена с нарушением закона. Судом не дана оценка её доводу о неисправности внутридомовой системы отопления, в которую вмонтировано новое газовое оборудование. Считает, что суд должен был вынести частное определение в адрес старшего судебного пристава Т*** И.В., который занимает свою должность, не имея высшего юридического образования, а также в отношении Совета депутатов МО «Базарносызганское городское поселение», ненадлежащим образом расходующего бюджетные средства. В остальном доводы жалобы аналогичны доводам заявления, поданного в суд первой инстанции.

 

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Додонова О.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

 

В возражениях на кассационную жалобу Глава Администрации МО «Базарносызганское городское поселение» соглашается с решением суда и просит оставить его без изменения. Указывает, что в целях исполнения решения суда квартира Степновой В.А. была оборудована системой газового отопления, произведен пуск газа и прием в эксплуатацию газового оборудования обслуживающей организацией Барышмежрайгаз.

 

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Базарносызганского районного суда Ульяновской области от *** г. были удовлетворены требования Б*** Т.У., Степновой В.А., Х*** Н.И. и С*** Е.А. – в числе прочего признано незаконным бездействие администрации МО «Базарносызганское городское поселение» по организации теплоснабжения принадлежащей Степновой В.А. квартиры № *** в доме № *** по ул. Н*** в р.п. Б*** С***; на ответчика возложена обязанность организовать теплоснабжение указанной квартиры путем выполнения комплексных мероприятий, направленных на обеспечение квартиры тепловой энергией.

Решением от *** г. Базарносызганского районного суда Ульяновской области удовлетворены предъявленные Б*** Т.У., Степновой В.А., Х*** Н.И. и С*** Е.А. исковые требования к ООО «Коммунальщик», признано незаконным расторжение в одностороннем порядке ООО «Коммунальщик» договора на пользование тепловой энергией, на ООО «Коммунальщик» возложена обязанность осуществлять поставку тепловой энергии в соответствии с условиями договора.

 

Определением Инзенского районного суда Ульяновской области от ***г. дано разъяснение о способе и порядке исполнения решения суда от *** г., согласно которому администрация МО «Базарносызганское городское поселение» обязана создать все необходимые условия для того, чтобы ООО «Коммунальщик» имело возможность поставлять тепловую энергию в горячей воде в квартиру. Разъяснено, что надлежащим исполнением судебных постановлений будет также являться оборудование квартиры системой газового отопления за счет должников, то есть ООО «Коммунальщик» и администрации МО «Базарносызганское городское поселение».

 

Постановлениями от 27.12.2010 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарносызганскому району Ульяновской области Додоновой О.В. исполнительные производства №№ ***, *** окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Степновой В.А., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для окончания исполнительных производств.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и основания для признания его неправильным отсутствуют.

 

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

 

Анализ собранных по делу доказательств подтверждает факт исполнения вышеназванных решений с учетом данного судом разъяснения о возможности исполнения путем оборудования квартиры системой газового отопления за счет должников. Так, суду представлены: договор подряда, локальная смета, акт о приемке выполненных работ, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, руководства по эксплуатации аппаратов отопительных газовых с водяным контуром.

 

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

 

Соответствие оборудования и работ по его подключению действующим нормам подтверждается самим фактом ввода его в эксплуатацию ООО «Ульяновскоблгаз», принявшим по договору обязательства по техническому обслуживанию и обеспечению круглосуточной локализации аварийных ситуаций. В случае несоответствия установленного теплогенератора требованиям СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» договор указанной организацией газового хозяйства не был бы заключен.

 

Доводы о том, что до узаконения произведенного переоборудования жилого помещения (изменения системы отопления) газовое оборудование не может быть использовано, основаны на неверном толковании правовых норм.

 

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения должны проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

 

В рассматриваемом случае, поскольку соответствующие действия были инициированы и контролировались самим органом местного самоуправления, до подписания акта приемочной комиссии эксплуатация теплогенератора является допустимой.

 

Иные доводы кассационной жалобы (расходование бюджетных средств, наличие высшего образования у старшего судебного пристава-исполнителя, внесение изменений в технический паспорт квартиры и т.п.) не относятся к предмету рассмотрения заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, поэтому судебной коллегией не рассматриваются.

 

Отвод, заявленный судье Манютиной Т.А., был правильно отклонен.

 

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Степновой В*** А*** и ее представителя Степнова С*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи