УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коненкова
Л.Г.
Дело № 33-715/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 марта 2011
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Гурьяновой
О.В. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе Шишковой Т*** А*** на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 января 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Шишковой Т*** А*** к Павловой Н*** С*** о понуждении к
опровержению сведений, порочащих честь, достоинство, репутацию, взыскании
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., пояснения Шишковой Т.А. и ее представителя Лёшиной О.А.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шишкова Т.А.
обратилась в суд с иском к Павловой Н.С. о защите чести и достоинства,
компенсации морального вреда в размере
10 000 рублей.
Иск
мотивировала тем, что 10 сентября 2010 года соседка по дому Павлова Н.С.
обратилась к ней с претензией по поводу сильного шума из её квартиры, который
мешает ответчице и её сыну-инвалиду. 26 сентября 2010 года
Павлова Н.С. крикнула на весь подъезд, что «в этой квартире живут одни нелюди».
Ответчица также дважды обращалась к директору школы, в которой она (истица)
работает, и в Администрацию муниципального образования «Новоспасское городское
поселение» с жалобами по поводу её недостойного поведения. Считает, что Павлова
Н.С. распространяет в отношении неё сведения, не соответствующие
действительности и порочащие её честь и достоинство как педагога. В своей
квартире она не шумит, её муж и сын редко бывают дома, громко музыку не
включают. Другие соседи с подобными жалобами к ней не обращались, в возбуждении
уголовного дела в отношении неё по заявлению Павловой Н.С. было отказано.
Указала, что действиями ответчицы ей причинены сильные нравственные страдания,
у неё ухудшилось здоровье. Просила суд обязать Павлову Н.С. в письменной форме
в виде обращений на имя директора школы и Администрации муниципального
образования опровергнуть указанные выше сведения, ссылаясь на статью 21
Конституции РФ и статью 152 ГК РФ.
Рассмотрев спор по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Шишкова Т.А. просит решение суда отменить, поскольку считает его
незаконным и несправедливым. Жалоба мотивирована тем, что в ходе судебного
заседания был доказан факт распространения в отношении неё сведений, не
соответствующих действительности. Суд не учел, что слово «нелюди», утверждение
о «вызывающем» поведении её семьи в
обращении в Администрацию муниципального образования, а также слова о том, что
она «не может разобраться со своим сыном, хотя учит других детей», оскорбляют
её честь и достоинство как человека и педагога. Дополнительно указывает, что
перед судебным заседанием свидетеля Г*** Л.В. предупредили, что суду не следует
сообщать, что она слышала произнесенное Павловой Н.С. слово «нелюди». Суд также
необоснованно приобщил к материалам дела недопустимое доказательство - листок,
в котором указывалось, что Павлова Н.С. вызывала скорую помощь в связи с
ухудшением здоровья из-за громкой музыки.
В возражениях на
кассационную жалобу Павлова Н.С. соглашается с выводами, изложенными в решении
суда, и просит оставить его без изменения.
В суде кассационной
инстанции Шишкова Т.А. отказалась от иска в части взыскания компенсации
морального вреда. Отказ от иска в указанной части принят судебной коллегией,
производство по делу в этой части прекращено.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152
Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения
порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если
распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют
действительности.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной
практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой
репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу
статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть
определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения
ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие
их действительности.
Под распространением сведений, порочащих
честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц,
следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и
телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах
массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием
иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках,
публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или
сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Сообщение хотя бы одному лицу недостоверного
факта, характеризующего с отрицательной стороны другое лицо, является
распространением порочащих сведений.
Разрешая спор по существу, суд первой
инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон,
а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к
правильному выводу о том, что слово «нелюди» было сказано Павловой Н.С.
непосредственно Шишковой Т.А., поэтому в данном случае не было факта
распространения информации. А сведения, распространенные ответчиком посредством
обращений к директору школы по месту работы истицы, в администрацию
муниципального образования, не порочат честь и достоинство истца.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией
отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм гражданского
законодательства. Всем доводам истицы судом первой инстанции дана правильная
правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
В силу изложенного оснований к отмене решения
суда в обжалуемой части не имеется.
Решение суда подлежит отмене в части, в связи
с отказом истицы от иска о компенсации морального вреда и прекращением
производства по делу.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 21 января 2011 года отменить в части требования о
взыскании компенсации морального вреда в связи с прекращением производства по
делу в указанной части.
В остальной части решение оставить без
изменения, а кассационную жалобу Шишковой Т*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
