УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Давыдов Ж.А.                                                                  Дело № 12-35/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                          03 марта 2011 года

Судья Ульяновского областного суда Кабанов В.А.,

при секретаре Филькиной О.П.,

с участием Мухаметшина Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 марта 2011 года жалобу Мухаметшина Р.Н. на постановление Засвияжского районного суда  города Ульяновска от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

МУХАМЕТШИН Р*** Н***, ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что 17 декабря 2010 года примерно в 18 часов 30 минут Мухаметшин Р.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ-21063, госномер ***, при движении в районе д. *** ул. А*** в г. Ульяновске совершил столкновение с  автомобилем марки «Хонда Сивик», госномер ***, под управлением водителя К***, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В своей жалобе Мухаметшин Р.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что суд при рассмотрении дела надлежащим образом не исследовал и не оценил обстоятельства, которые подлежали выяснению, а именно субъективную сторону инкриминируемого правонарушения. Приведенные судом доказательства свидетельствуют о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие с его участием и он не остановился после столкновения с автомобилем марки «Хонда Сивик». Но они свидетельствуют о том, что он умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Суд  дал неверную оценку его доводам, что он не почувствовал столкновения  с другим автомобилем, указав что они опровергаются показаниями свидетеля К*** и  характером механических повреждений, которые являлись незначительными: на автомобиле «Хонда» - трещина на зеркале, а на его - потертость на зеркале. Это подтверждает,  что касание вполне могло остаться незамеченным для него, поскольку  при плохих дорожных условиях в его автомобиле становится шумно. Считает, что  в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление суда и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Мухаметшин Р.Н., поддержав доводы вышеуказанной жалобы, просил отменить постановление суда.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мухаметшина  Р.Н., считаю, что  постановление районного суда  является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Мухаметшина Р.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля К*** следует, что 17 декабря 2010 года примерно в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «Хонда Сивик», госномер ***, двигался по ул. А*** г.Ульяновска. В районе д.*** навстречу ему двигался автомобиль ВАЗ-21063, госномер ***. Когда последний проезжал мимо него, он услышал звук,  похожий на удар.  Он остановился и подал звуковой сигнал, но автомобиль ВАЗ-21063 скрылся за поворотом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия на корпусе левого зеркала заднего вида образовалась царапина, а также  трещина на повторителе сигнала поворота. 

Исследовав и проанализировав вышеуказанные показания свидетеля К*** в совокупности с другими  доказательствами, суд сделал обоснованный вывод об их достоверности. Данных о том, что вышеуказанный свидетель оговорил К***, не имеется. 

Так, в соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от 17 декабря 2010 года, составленной с участием К***, дорожно-транспортное происшествие произошло в районе д.*** по ул. А*** г. Ульяновска. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17 декабря 2010 года произошел наезд автомобиля марки ВАЗ-21063, госномер ***, на  автомобиль «Хонда Сивик», госномер ***.  После столкновения на автомобиле «Хонда Сивик» обнаружены повреждения на левом зеркале заднего вида.

Из акта осмотра автомобиля  ВАЗ-21063, госномер ***, следует, что  у него обнаружена потертость левого зеркала.

Вышеуказанные документы составлены без нарушения требований закона и по делу не имеется оснований ставить под сомнение отраженные в них обстоятельства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном 20 января 2011 года, Мухаметшин Р.Н. привлечен к ответственности АО ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с тем, что он 17 декабря 2010 года в районе д. *** ул. А*** г. Ульяновска, управляя автомобилем, совершил наезд на автомобиль марки «Хонда Сивик», госномер ***, и после совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований   п. 2.5 ПДД РФ оставил  его место.

Вышеуказанный протокол составлен в соответствии  с требованиями закона соответствующим должностным лицом,  в нем  отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании приведенных, а также других исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности Мухаметшина Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, тогда как в соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил он после остановки транспортного средства помимо выполнения предусмотренных в данном пункте действий обязан был сообщить также о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вопреки доводам жалобы, выводы о виновности является мотивированными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом судом надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения Мухаметшиным Р.Н. административного правонарушения, каких-либо нарушений его прав, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. 

Наказание  Мухаметшину Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на его  ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого соответствует характеру совершенного Мухаметшиным Р.Н. административного правонарушения.

Также не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и  30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2011 года в отношении МУХАМЕТШИНА Р*** Н*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья