УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина С.В. Дело №
33-766/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой
Т.П. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Сиразетдиновой
Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бессонова Е*** Г***,
Бессоновой Н*** М*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19
января 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Бессонова Е*** Г***, Бессоновой Н*** М*** к Министерству труда и социального
развития Ульяновской области о признании подвергшимися радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче
удостоверения единого образца оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бессонов Е.Г.,
Бессонова Н.М. обратились в суд с иском к Министерству труда и социального
развития Ульяновской области о признании подвергшимися радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче
удостоверений единого образца, подтверждающих право на получение мер социальной
поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях
гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний
на Семипалатинском полигоне».
Требования
мотивировали тем, что они проживали в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской
области бывшей Казахской ССР: Бессонов Е.Г. – с 05.04.1962 г. по 21.08.1978 г.
и с 15.04.1981 г. по 10.01.1984 г., Бессонова Н.М. – с марта 1954 г. по
сентябрь 1959 г. и с марта 1962 г. по 1996 г. В Республике Казахстан им были
выданы справки, подтверждающие получение при проживании на указанной выше
территории бывшей Казахской ССР в период проведения ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне доз облучения от 7 до 35 бэр. В настоящее время они
проживают в г. Ульяновске, являются гражданами Российской Федерации. Полагают,
что, поскольку г. Усть-Каменогорск находится в Восточно-Казахстанской области,
граничащей непосредственно с Семипалатинским полигоном, имеют право на
получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О
социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Согласно ст. 9 Федерального
закона «О радиационной безопасности населения» норма облучения в возрасте 70
лет не должна превышать 7 бэр. В случае нарушения указанного права гражданам
гарантируется социальная поддержка, то есть возмещение вреда, причиненного их
жизни и здоровью. Факт превышения доз облучения на Семипалатинском полигоне
общеизвестный и не нуждается в доказывании, в связи с чем невключение г.
Усть-Каменогорска в соответствующие перечни населенных пунктов, проживание в
которых дает право на меры социальной поддержки, значения не имеет. Проведенным
цитогенетическим анализом крови Бессонова Е.Г. установлена эффективная доза
облучения 32 сЗв. В соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях
гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний
на Семипалатинском полигоне» суд вправе решить вопрос о предоставлении льгот и
компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на
возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными, в
зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих
получение соответствующим лицом суммарной эффективной дозы облучения свыше 5
бэр вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Разрешив по существу
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Бессонов Е.Г., Бессонова Н.М. просят решение суда отменить и принять
новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование
доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указывают, что судом
неправильно оценены представленные доказательства, а именно, экспертное
заключение КГУ «НИИ региональных медико-экологических проблем» (г. Барнаул) по
аналогичному делу и цитогенетические анализы крови Бессонова Е.Г.,
подтверждающие получение дозы радиации 32сЗв. Из справки ФМБЦ им. А.И.
Бурназяна ФМБА России невозможно установить, в каких населенных пунктах после
1955 г. доза облучения составляет менее 5 сЗв, и относится ли этот вывод ко
всем прилегающим к Семипалатинскому ядерному полигону населенным пунктам.
Истцы полагают, что
судом необоснованно в рассмотренном споре не применен Федеральный закон «О
радиационной безопасности населения», согласно ст. 26 которого право на меры
социальной поддержки и возмещение вреда здоровью в связи с облучением
ионизирующим излучением не обусловлено включением населенного пункта в соответствующий
перечень, а связано с установлением у гражданина сверхнормативной дозы
облучения. Подтверждающим получение Бессоновым Е.Г. дозы облучения документом
является справка о результатах цитогенетического анализа крови. Проведенным
анализом установлено наличие в организме эффективной дозы облучения в 32 бэр от
радиоактивного воздействия.
В жалобе также
указывается на то, что истцы от участия в проведении экспертизы не
отказывались, как таковой факт отсутствия оплаты расцениваться не может, так
как не препятствует ее проведению.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 1
Федерального закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях
гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний
на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в
населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами,
включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни
населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную
(накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в
возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим
заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей,
гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.
Меры социальной
поддержки, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом,
предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения
граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие
ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством
Российской Федерации.
Таким образом,
законодателем определены следующие обязательные условия предоставления
гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 гг. в определенных
населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной
дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Статьей 5
названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную
(накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер
социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих
удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти (в редакции Федеральных законов от 22
августа 2004 г. № 122-ФЗ,
от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ).
В силу пункта 2
Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. № 634,
отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную
(накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на
основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 -
1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни,
утверждаемые в установленном порядке.
Определение
населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения
получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр),
осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом
особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных
испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в
установленном порядке.
Перечень населенных
пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие
ядерных испытаний на семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением
Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. № 356-р. Из указанного Перечня
следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной
населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие
проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.
Согласно статьям 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Как следует из
материалов дела, истцы проживали в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской
области бывшей Казахской ССР: Бессонов Е.Г. – с 05.04.1962 г. по 21.08.1978 г.
и с 15.04.1981 г. по 10.01.1984 г., Бессонова Н.М. – с марта 1954 г. по
сентябрь 1959 г. и с марта 1962 г. по 1996 г.
Указанный населенный
пункт не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В настоящее время
Бессонов Е.Г. и Бессонова Н.М. являются гражданами Российской Федерации,
проживают в г. Ульяновске.
Перечень населенных
пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили
суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) определен
Правительством РФ на основании указанной методики и дальнейших (с целью
уточнения полученных населением доз облучения) расчетов, выполненных
специалистами Барнаульского государственного учреждения «НИИ Региональных
медико-экономических проблем» в 1997 - 1998 годах по заказу МЧС России,
действовавшего по поручениям Президента РФ (от 4 апреля 1997 года № 469) и
Правительства РФ (от 9 апреля 1997 года № ВЧ-П9-10884) в рамках научного
договора по теме «Разработка перечней населенных пунктов, подвергшихся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне в период 1950 - 1963 годах, в дозах свыше 5 сантизиверт».
По данным
исследований, дозы облучения от взрыва 29 августа 1949 года спустя шесть
месяцев после взрыва не превысили значения 5 сЗв.
Бессоновы начали
проживать в г. Усть-Каменогорске через пять лет после ядерного испытания 29
августа 1949 года.
Согласно справке
ФМБЦ им А.И. Бурназяна ФМБА России, начиная
с 1955 года, в ходе последующих ядерных испытаний на полигоне, включая
«аварийный» наземный взрыв 7 августа 1962 года, а также некоторые выбросы в
атмосферу подземных ядерных испытаний, суммарная эффективная доза облучения
составила менее 5 сЗв.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что, поскольку истцы на период
проведения ядерного взрыва от 29 августа 1949 года в г. Усть-Каменогорск не
проживали, на территории этого населенного пункта стали проживать, начиная с
1954 года и с 1962 года соответственно, оснований считать их получившими
суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв не имеется.
Согласно Определению
Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 г. № 960-О-П «По жалобе гражданина
Ермакова Сергея Лукича на нарушение его конституционных прав частью первой
статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне», часть первая
статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам,
подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе
действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая
предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной
поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном
Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, получили
суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Однако в том же
Определении указано, что вопрос о возможности предоставления указанных мер
социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не
проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в
перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие
ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей
юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо
опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной)
эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне.
Доказательств,
подтверждающих получение Бессоновыми суммарной (накопленной) эффективной дозы
облучения больше 5 сЗв, истцами не
представлено и в материалах дела не имеется.
Результаты
цитогенетического анализа крови Бессонова Е.Г. свидетельствуют о получении
последним ионизирующего облучения в дозе 32 сЗв, но не подтверждают получения
этой дозы именно в период проживания на территории Восточно-Казахстанской
области бывшей Казахской ССР.
Согласно Порядку
выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,
утвержденному Приказом МЧС России от 18.09.2009 г. № 540, при обращении граждан
за получением удостоверения и представлении документов о проживании в
соответствующем населенном пункте за пределами периода радиационного
воздействия от граждан могут быть истребованы документы о полученной суммарной
(накопленной) эффективной дозе облучения, на основании расчетов доз облучения
граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении
конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения,
утвержденной в установленном порядке.
При наличии у суда
справки ФМБЦ им А.И. Бурназяна об интенсивности облучения в результате
проведения в спорный период ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне
необходимость в проведении по делу экспертизы отсутствовала. По этой причине
соответствующие доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
Представленные
истцами справки ГУ Отдел занятости и социальных программ г. Усть-Каменогорска о
проживании в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на
население от 7 до 35 бэр правильность принятого судом решения не опровергают.
Согласно п. 1 ст. 1
Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам государств - членов Содружества Независимых Государств,
граждане каждой из договаривающихся сторон, а также лица, проживающие на ее
территории, пользуются на территории всех других Договаривающихся сторон в
отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и
собственные граждане данной Договаривающейся стороны.
Предоставление
правовой защиты гражданам и лицам, проживающим в государствах – участниках
конвенции, на территории других государств не подразумевает наделение их всеми
правами, которыми обладают местные граждане и жители. Речь идет только о
способах защиты уже имеющихся прав. Общий принцип п. 1 ст. 1 Конвенции
конкретизируется в п. 2, где перечислен ряд процессуальных прав, призванных
гарантировать справедливое судебное разбирательство. Право на льготы и
компенсации – материальное право, которое может быть предметом правовой защиты,
но не является ее элементом.
На территории
Российской Федерации в соответствии со ст. 1 Конвенции правовая защита может
требоваться только в объеме, предоставляемом Российской Федерацией своим гражданам.
Конвенция
распространяется только на транснациональные отношения – возникающие на
территории одного государства, но затрагивающие права граждан и жителей других
государств. Из этого следует, что Конвенция не дает гражданам Российской
Федерации права требовать на территории Российской Федерации предоставления им
льгот, установленных законодательством Республики Казахстан.
Статья 13 Конвенции
всего лишь обеспечивает признание аутентичности (подлинности) документов,
исходящих от органов власти, должностных лиц или специально уполномоченных лиц
иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения
(консульской легализации или проставления апостиля). Признание аутентичности
документа не означает обязательности его автоматического исполнения.
Таким образом, то
или иное лицо может быть признано пострадавшим от радиационного воздействия
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне только в соответствии
с нормами права государства своего гражданства.
Межправительственные
соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан по взаимному
признанию социальных гарантий пострадавших от радиации лиц, ранее проживавших в
зоне деятельности Семипалатинского ядерного полигона, отсутствуют.
Вопросы социальных
гарантий гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне, с конкретным механизмом компенсаций в
России и Казахстане решаются самостоятельно.
Учитывая, что
законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер
социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, правовых оснований
для удовлетворения исковых требований Бессоновых не имелось.
Доводы кассационной
жалобы соответствующих выводов суда не опровергают.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 19 января 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Бессонова Е*** Г***, Бессоновой Н*** М*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
