УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дунина
И.Ю.
Дело № 33-787/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 марта
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П.
и Маслюкова П.А.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по
Инзенскому району УФССП по Ульяновской области Алимбековой М.Ш. на решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 января 2011 года, по
которому постановлено:
Заявление прокурора
Инзенского района в интересах Ильина Н*** А*** удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Инзенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области по исполнительному производству № *** о возложении на
общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»
обязанности обеспечить надлежащее функционирование системы теплоснабжения и подачу тепла в
квартиру Ильина Н*** А***, расположенную по адресу: г. Инза, ул. К***, дом ***,
кв. ***.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения объяснения прокурора Сальникова А.А.,
возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Инзенского
района обратился в суд с заявлением в интересах участника Великой Отечественной
войны, инвалида 2 группы Ильина Н.А. о признании незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя Инзенского отделения судебных приставов
Алимбековой М.Ш. по исполнительному производству № *** о возложении на общество с ограниченной
ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» обязанности по обеспечению надлежащего функционирования
системы теплоснабжения и подачи тепла в квартиру Ильина Н.А., расположенную по
адресу: г. Инза, ул. К***, дом ***, кв. ***.
Заявление
мотивировано тем, что 12.02.2010 Инзенским районным судом по гражданскому делу
по иску прокурора Инзенского района в интересах Ильина Н.А. к администрации МО
«Инзенское городское поселение», ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», МУП
«И***» были выданы исполнительные листы об обязывании обеспечить надлежащее
функционирование системы теплоснабжения и подачу тепла в квартиру истца,
расположенную по адресу: г. Инза, ул. К***, д. ***, кв. ***.
04.03.2010 по
данному исполнительному листу в ОСП по Инзенскому району Ульяновской области
было возбуждено исполнительное производство № ***. Однако в нарушение ст. 36
Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей
двухмесячный срок исполнения исполнительного документа, указанное исполнительное
производство до настоящего времени не окончено, требования исполнительного
документа не исполнены.
С 28.10.2010 на
территории МО «Инзенское городское поселение» начат отопительный сезон.
Проведенной проверкой установлено, что на данный момент надлежащая подача тепла
в квартиру Ильина Н.А. не осуществляется. В силу своего престарелого возраста
Ильин Н.А. не может самостоятельно обратиться в суд в защиту своих нарушенных
прав.
Суд привлек к
участию в деле должника ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» и постановил
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому району УФССП по
Ульяновской области Алимбекова М.Ш. не соглашается с решением суда в части
признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и просит его в
данной части отменить. При этом указывает, что судебными
приставами-исполнителями Г*** О.А. и Ч*** Р.Х. в период с марта по август 2010
года проводились исполнительные действия по исполнению решения суда, однако проверить
температурный режим в квартире Ильина Н.А. не представилось возможным ввиду
того, что отопительный сезон еще не начался.
С 06.10.2010
исполнительный лист находится в ее производстве, и после получения жалобы о
ненадлежащем отоплении квартиры Ильина Н.А. ею в адрес руководителя ООО «ЖЭУ»
было вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 13.12.2010. До
настоящего времени исполнительное производство не окончено в связи с тем, что
требования, изложенные в решении, носят сезонный характер и требуют более
длительного времени исполнения. Поэтому оснований для вывода о бездействии
судебного пристава-исполнителя не имеется.
В заседание суда
кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому району
Алимбекова М.Ш. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, решением Инзенского районного суда от 12.02.2010, вступившим в
законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора Инзенского района,
заявленные в интересах Ильина Н.А., и на администрацию муниципального
образования «Инзенское городское поселение», ООО «Жилищно-эксплуатационное
управление», МУП «И***» возложена обязанность обеспечить надлежащее
функционирование системы теплоснабжения и подачу тепла в квартиру Ильина Н.А.,
расположенную по адресу: г. Инза, ул. К***, дом ***, кв. ***.
03.03.2010
исполнительный лист, выданный Инзенским районным судом в отношении должника ООО
«ЖЭУ», поступил на исполнение в ОСП по Инзенскому району Ульяновской области.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому району Г*** О.А. от 04.03.2010
в отношении ООО «ЖЭУ» возбуждено исполнительное производство № *** и должнику
предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного
документа.
С августа 2010 года
исполнительное производство находилось в производстве судебного
пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому району Ч*** Р.Х., с 06.10.2010 –
судебного пристава-исполнителя Алимбековой М.Ш.
Частью 1 статьи 36
Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что
содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены
судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения
исполнительного производства.
Для этой цели
статьей 64 Закона судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг
полномочий, в числе которых право запрашивать необходимые сведения у физических
лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований,
содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного
производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать
штрафы на должника и иных лиц; совершать иные действия, необходимые для
своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 105 Закона определено, что в случаях
неисполнения должником требований о совершении определенных действий,
содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о
взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для
исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок
судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный
статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что требования исполнительного документа до настоящего
времени не исполнены, что повлекло повторное обращение жильцов жилого дома № ***
по ул. К*** г. Инза, в том числе и Ильина Н.А., в прокуратуру Инзенского района
с жалобой на низкую температуру воздуха в жилых помещениях.
Анализ исследованных
судом доказательств позволил суду прийти к выводу, что предпринятые должником ООО «ЖЭУ» меры по
исполнению судебного решения являются недостаточными. Из акта обследования
теплопотребителя от 13.12.2010, составленного представителями МУП «И***» и
администрации МО «Инзенское городское поселение», усматривается, что потеря
тепла (разница в температуре на подаче и обратке) составляет 22 градуса.
Указанное обстоятельство свидетельствует
о неисправности отопительной системы дома № *** по ул. К*** г. Инза, что не
отрицается должником, и дает основание для вывода о том, что требование
исполнительного документа об обеспечении надлежащего функционирования системы
теплоснабжения и подачи тепла в квартиру Ильина Н.А. не выполнено.
При этом ни один из
судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось
исполнительное производство, не принял меры к привлечению должника к
установленной законом ответственности в связи с неисполнением требований
исполнительного документа, не привлек специалистов с целью выяснения и
устранения причины неисправности системы центрального отопления в доме и
квартире взыскателя.
При изложенных
обстоятельствах суд правомерно признал недостаточными предпринимаемые
судебными приставами-исполнителями меры для исполнения решения суда и
удовлетворил заявленные прокурором требования о признании незаконным
бездействия ОСП по Инзенскому району по исполнительному
производству № ***.
Доводы, приведенные
судебным приставом-исполнителем Алимбековой М.Ш. в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Статья 36
Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающая
двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не содержит
исключения в части исполнения требований, носящих, так называемый, сезонный
характер.
Из материалов
исполнительного производства следует, что 15.09.2010 судебный
пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому району Ч*** Р.Х. составил акт об
исполнении должником требований исполнительного документа о возложении
обязанности обеспечить надлежащее функционирование системы теплоснабжения и
подачу тепла в квартиру Ильина Н.А., однако указал о невозможности проверки
температуры в связи с теплыми погодными условиями и в отсутствие начала
отопительного сезона.
06.10.2010 при
передаче исполнительного производства № *** от судебного пристава-исполнителя Ч***
Р.Х. судебному приставу-исполнителю Алимбековой М.Ш. последняя в тот же день,
несмотря на то, что отопительный сезон в г. Инза еще не начался, составила акт
совершения исполнительских действий об исполнении решения суда в полном объеме.
При этом, на основании чего судебный пристав-исполнитель сделала вывод об
исполнении решения, из акта не усматривается; адреса понятых, участвующих в
составлении данного акта, не указаны.
Как выяснилось
впоследствии, содержание акта не соответствовало действительности, и после
соответствующего запроса прокурора судебным приставом-исполнителем Алимбековой
М.Ш. 09.12.2010 должнику было направлено очередное требование об организации
надлежащего теплоснабжения в квартире Ильина Н.А. в срок до 13.12.2010.
Таким образом, после
начала отопительного сезона судебным приставом-исполнителем не была проверена
достаточность принятых должником мер для исполнения судебного решения.
Акт обследования
теплопотребителя от 13.12.2010, составленный представителями МУП «И***» и
администрации МО «Инзенское городское поселение», из которого следует, что при
температуре наружного воздуха -1 градус
температура радиаторов в квартире № *** дома *** по ул. К*** находилась в
пределах от 29,5 до 38,5 градусов, судебным приставом-исполнителем Алимбековой
М.Ш. к материалам исполнительного производства приобщен не был. Сведения о
температуре радиаторов в квартире Ильина Н.А. в материалах исполнительного
производства также отсутствуют.
Таким образом,
оснований для вывода о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем
Алимбековой М.Ш. требований исполнительного документа и необоснованности
заявленных прокурором требований у суда не имелось.
Кроме того,
одновременно с решением суд постановил частное определение в адрес начальника
ОСП по Инзенскому району К*** С.Н. о ненадлежащем проведении исполнительных
действий по исполнительному производству № ***. Данное частное определение не
обжаловалось и вступило в законную силу. Более того, начальник ОСП по
Инзенскому району К*** С.Н. письмом от 24.01.2011 № *** сообщил суду о том, что
нарушения, указанные в частном определении, подтвердились, и указал о принятых
в связи с этим мерах.
При изложенных обстоятельствах, решение суда
является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 11 января 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по
Инзенскому району УФССП по Ульяновской области Алимбековой М.Ш. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
