УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ватрушкина О.А. Дело №
33-792/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой
Т.П. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рассадиной А*** Ф*** на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 января 2011
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
искового заявления Рассадиной А*** Ф*** к администрации муниципального
образования «Белоярское сельское поселение» об обязании постановки на учет в
качестве нуждающейся в жилом помещении отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Пильщиковой Л.Н., представляющей интересы
Рассадиной А.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рассадина А.Ф.
обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Белоярское
сельское поселение» об обязании поставить с 29.03.2010 г. на учет в качестве
нуждающейся в жилом помещении как вдову ветерана Великой Отечественной войны.
В обоснование указала,
что проживает в доме по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. С***,
ул. Б***, д. ***, который не отвечает установленным для жилых помещений
требованиям. 29.03.2010 г. обратилась к ответчику с заявлением о постановке на
учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако постановлением
от ***.04.2010 г. в этом ей было отказано со ссылкой на то, что жилой дом
пригоден для проживания. Данный отказ полагает незаконным, поскольку согласно
подготовленному ООО «Строительно-техническая экспертиза Димитровградского
управления строительства» техническому отчету в целом несущие и ограждающие
конструкции жилого дома находятся в недопустимом и ограниченно работоспособном
состоянии; учитывая просадку наружных стен жилого дома, значительное поражение
несущих конструкций, значительный физический и моральный износ (год постройки,
печное отопление, отсутствие холодного и горячего водоснабжения) рекомендуется
отнести жилой дом к ветхому строению.
В кассационной
жалобе Рассадина А.Ф. ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на
новое рассмотрение. В обоснование указывает, что жилой дом, в котором она
проживает в с. С*** Чердаклинского района, ей не принадлежит,
правоустанавливающие документы на него отсутствуют. В этом доме ей с супругом
было разрешено проживать администрацией МО «Белоярское сельское поселение»,
когда в 1955 году они приехали туда на постоянное место жительства.
Полагает, что акт
обследования от ***.04.2010 г. жилого дома межведомственной комиссией не может
расцениваться в качестве доказательства соответствия дома нормам проживания,
поскольку составлен лицами, не имеющими специальных знаний в строительстве.
Судом необоснованно отклонен технический отчет ООО «Строительно-техническая
экспертиза Димитровградского управления строительства», имеющего лицензию на
проектирование зданий и сооружений, которым рекомендуется отнести жилой дом к
ветхому строению.
В обоснование
позиции истица ссылается на пункты 10, 12, 33 утвержденного Постановлением Правительства
РФ от 28.01.2006 г. № 47 Положения о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, согласно которым жилое помещение должно
быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое
и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, в
газифицированных районах так же и газоснабжение); и установленное экспертным
заключением ЗАО «Многопрофильный деловой центр» несоответствие дома в с. С*** пункту
3.84 СНиП 2.04.05.-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» в части
отсутствия разделок в местах прохождения металлических труб дымоотвода, от
каждой печи через кровлю.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с п.
1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» меры
социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов
войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий,
предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим
на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право
на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством
Российской Федерации. К числу мер социальной поддержки, предоставляемых
указанным лицам, отнесено обеспечение
за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших)
инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших)
инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении
жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое
осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2
данного Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых
действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005
года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством
Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой
Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются
жильем независимо от их имущественного положения.
Указом Президента РФ
от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной
войны 1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в
улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей
погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих
право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону «О
ветеранах».
Данные нормативные
акты содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем не всех
членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной
войны, а только тех из них, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных
условий в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Согласно ст. 51 ЖК
РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам
социального найма, признаются:
1) не являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками
жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками
жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные
общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении,
не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками
жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в
квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной,
страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное
проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого
помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на
праве собственности.
Как следует из
материалов дела, Рассадина А.Ф. является вдовой участника Великой Отечественной
войны и имеет право на меры социальной поддержки, установленные статьей 21
Федерального закона «О ветеранах».
С 1976 г. Рассадина
А.Ф. проживает и зарегистрирована по месту жительства в доме жилой площадью
37,38 кв. м, расположенном по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район,
с. С***, ул. Б***.
Постановлением от
19.04.2010 г. № 40 Главы администрации МО «Белоярское сельское поселение» в
постановке на учет по улучшению жилищных условий Рассадиной А.Ф. было отказано.
В обоснование
требований истица ссылалась на то, что занимаемый ею дом непригоден для
проживания. Между тем, соответствующие доводы подтверждения не нашли.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует об обратном.
Основания для
признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением
Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Оценку соответствия помещения
установленным в Положении требованиям и заключение о признании жилого помещения
непригодным для проживания дает комиссия, образованная органом местного
самоуправления на основании заявления собственника либо на основании заключения
органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.
Согласно
представленному акту от ***.04.2010 г. обследования помещения, жилой дом № ***
по ул. Б*** в с. С*** находится в удовлетворительном состоянии. Данный акт
соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от
28.01.2006 г. № 47.
Доводы кассационной
жалобы относительно фактического благоустройства об обратном не
свидетельствуют.
В соответствии с
пунктом 12 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47
Положения в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и
двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных
уборных.
Согласно заключению
проведенной по делу строительно-технической экспертизы жилой дом, в котором
проживает Рассадина А.Ф., пригоден для проживания.
Ссылки истицы на
выявленное экспертом несоответствие СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и
кондиционирование» суд находит несостоятельными, поскольку названное
несоответствие на пригодность дома в целом для проживания не влияет, может быть
устранено путем ремонта.
Доводы кассационной
жалобы о несогласии с заключением эксперта не могут быть приняты во внимание,
поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Эксперт был
предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и достаточный стаж работы.
Указанное заключение судом оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с
другими доказательствами.
Представленный
истицей суду технический отчет ООО «Строительно-техническая экспертиза
Димитровградского управления строительства» выводов эксперта не опровергает.
Отчетом рекомендовано отнести дом к ветхому строению, однако понятие «ветхость»
не равнозначно понятию «непригодно для проживания».
Указание Рассадиной
А.Ф. в кассационной жалобе не отсутствие документов, подтверждающих
принадлежность ей жилого дома № *** по ул. Б*** в с. С*** Чердаклинского района
Ульяновской области, на существо спора не влияет. Принадлежность ей указанного
дома подтверждается выписками из похозяйственной книги.
В силу изложенного
суд пришел к правильному выводу о том, что решение ответчика об отказе в
удовлетворении заявления истицы о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных
условий соответствует требованиям закона, поскольку оснований для признания ее
нуждающейся в улучшении жилищных условий не установлено.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона не
усматривается.
С учетом изложенного, решение
суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 января 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Рассадиной А*** Ф*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
