УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                               Дело № 22-387/2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   02 марта 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Терентьевой Н.А.  и  Комлевой Ю.В.,

при секретаре Зарубежновой С.О.

рассмотрела в открытом  судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казанцева А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  11 января 2011 года, которым

 

КАЗАНЦЕВУ  А *** В ***,

***,

 

отказано  в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Горшкова А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Казанцев А.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда. Полагает, что имеются все основания для его условно-досрочного освобождения. Согласно материалам его личного дела он имеет 7 поощрений, взыскания отсутствуют. На заседании комиссии по условно-досрочному освобождению от 21 декабря 2010 г. было доведено до сведения, что взысканий у него не имеется. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу  осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, не установлено. Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда  подлежит отмене.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Принятые судом решения должны содержать обоснование сформулированных выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные материалы дела, быть логичными и понятными.

 

Указанное требование закона по данному делу судом в полной мере не выполнено. 

 

Как следует из материалов дела, Казанцев А.В. приговором Барышского городского суда Ульяновской области  от 15 июня  2005 г. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Казанцевым отбыто более двух третей срока наказания, дающего права на условно-досрочное освобождение.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Из постановления суда следует, что суд пришел к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения Казанцева А.В., поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений – не достигнуты.

 

В обоснование своих выводов суд указал на получение Казанцевым А.В. в 2008 г. и 2010 г. по одному взысканию, что противоречит представленным администрацией исправительного учреждения сведениям о поощрениях и взысканиях, согласно которым Казанцев взысканиям не подвергался.

 

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Казанцев А.В. по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку он своим хорошим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.

 

Между тем данным обстоятельствам судом первой инстанции в постановлении должной оценки не дано, выводы суда надлежаще не мотивированы.

 

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене.

 

При новом рассмотрении материалов дела суду надлежит устранить допущенные нарушения и принять по ходатайству осужденного решение в строгом соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2011 года в отношении  КАЗАНЦЕВА А *** В *** отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий  

 

Судьи