УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                        Дело № 22-420/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                   02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А., 

судей Федорова П.С. и Киргизова И.В.,

при секретаре Балыбиной И.В.

рассмотрела в открытом  судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гаспаряна Ю.Г.  и адвоката Горобцова Ф.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от  13 января 2011 года, которым

ГАСПАРЯНУ Ю *** Г ***,

отказано  в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления адвоката Горобцова Ф.А. и прокурора  Причаловой Т.В.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Гаспарян Ю.Г. считает постановление суда несправедливым. Суд необоснованно сослался на нарушения, которые были допущены в следственном изоляторе до его осуждения. Взыскания с водворением в ШИЗО были допущены им по невнимательности. После 2006 г. он не  допускал нарушений. Судом должным образом не принято во внимание, что он получал различные поощрения. Материалы личного дела свидетельствуют об эффективности дисциплинарных мер и о достижении в отношении него цели наказания. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Горобцов Ф.А. указывает на свое несогласие с постановлением суда, поскольку имелись все правовые основания для условно-досрочного освобождения Гаспаряна Ю.Г.  Администрацией исправительного учреждения Гаспарян Ю.Г. характеризуется как лицо,  заслуживающее условно-досрочное освобождение, за все время нахождения в исправительном учреждении он получил 21 поощрение. Ссылка суда на имевшиеся у осужденного взыскания является необоснованной, поскольку взыскания были наложены до вынесения приговора как на подследственного. Взыскания, полученные Гаспаряном в тюремной больнице, не должны приниматься во внимание, т.к. они сняты и погашены. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Горобцова Ф.А. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, не установлено. Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, заслушав адвоката Горобцова Ф.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Причалову Т.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Гаспарян Ю.Г. приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска  от 11 ноября 2003 г. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

Из представленных материалов дела следует, что Гаспарян Ю.Г. отбыл установленную часть срока, дающего право для условно-досрочного освобождения, администрацией исправительного учреждения осужденный  в настоящее время характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в  работе совета коллектива осужденных, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, иска не имеет.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На основе данных о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы,   суд  верно пришел к выводу о том, что поведение осужденного имеет положительную направленность, однако в настоящее время отбытый Гаспаряном Ю.Г. срок наказания является недостаточным для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, и не свидетельствует о том, что  цель наказания в отношении него достигнута.

Согласно справке администрации исправительного учреждения за период отбывания наказания Гаспаряном Ю.Г. наряду с поощрениями получено 8 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. При этом суд обоснованно указал, что отсутствие неснятых и непогашенных взысканий не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Количество и периодичность получения взысканий свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Выводы суда об отсутствии достаточных данных о том, что Гаспарян Ю.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении суда мотивированы полно, и судебная коллегия их находит правильными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2011 года в отношении  ГАСПАРЯНА Ю *** Г *** оставить без изменения, а  кассационные жалобы осужденного Гаспаряна Ю.Г. и адвоката Горобцова Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий  

Судьи