УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                         Дело № 22-405 / 2011 год   

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  02 марта 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.,

при секретаре Зарубежновой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зырянова Р.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 января 2011 года, которым

ЗЫРЯНОВ  Р ***   В *** судим

1) 28 июля 2010 года по ст. 139 ч.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ, наказание отбыто,

 

осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Зырянову Р.В. – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 января 2011  года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Зырянова Р.В. и  прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Зырянов Р.Р. признан виновным в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения, т.е. в угоне. Преступление было им совершено 17 сентября 2010 г. в Кузоватовском районе Ульяновской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

 

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Зырянов Р.В. указывает на свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что в отношении него имеются смягчающие обстоятельства – явка с повинной и полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, по предыдущему приговору наказание в виде 130 часов обязательных работ он полностью отбыл, с учета в УИИ снят  и считается лицом, впервые совершившим преступление. Кроме того, в судебном заседании в прениях государственный обвинитель и адвокат предложили суду назначить ему меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы. С учетом указанных обстоятельств осужденный просит изменить приговор и определить ему условное наказание.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Кузоватовского р-на Ульяновской области Дерябин П.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными. При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, судимость по приговору от 28 июля 2010 г. в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ не погашена. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав осужденного Зырянова Р.В., поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Мачинскую А.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.

 

Уголовное дело в отношении Зырянова Р.В. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Зыряновым Р.В. добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Судом был сделан правильный вывод о том, что обвинение является обоснованным, действия осужденного Зырянова Р.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

 

Вместе с тем с выводами суда о назначении Зырянову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия не может согласиться.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного.

 

При назначении наказания осужденному Зырянову Р.В. суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены признание Зыряновым Р.В. своей вины и активное способствование раскрытию преступления.

 

Отягчающих обстоятельств в отношении Зырянова Р.В. судом не установлено.

 

Свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении суд мотивировал тем, что Зырянов Р.В.  совершил преступление средней тяжести, в период отбывания обязательных работ зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по данному делу осужденный нарушил обязательство о явке в суд и тем самым препятствовал  своевременному судебному разбирательству.

 

При этом судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, в связи с чем назначенное Зырянову Р.В. наказание нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.

 

Судом не учтено, что Зырянов Р.В. угнанный мотоцикл  добровольно вернул в домохозяйство потерпевшего до того, как последний обнаружил признаки угона, потерпевший к осужденному претензий не имеет. Зырянов Р.В. имеет молодой возраст, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, выезжал на заработки вахтовым методом, к административной ответственности не привлекался.

 

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том,  что Зырянов Р.В. представляет опасность для общества и его исправление невозможно без назначения наказания в виде лишения свободы.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о  смягчении Зырянову Р.В. определенного судом наказания  и о назначении ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа в доход государства в размере  20 тысяч рублей.

 

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Зырянова Р.В. под стражей, судебная коллегия приходит к выводу о полном освобождении осужденного от отбывания этого наказания.

 

Доводы осужденного о том, что у него имеется явка с повинной и он считается лицом, впервые совершим преступление, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по данному делу судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 января 2011 года в отношении ЗЫРЯНОВА Р *** В *** изменить и назначить Зырянову Р.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

 

Учитывая срок содержания Зырянова Р.В. под стражей, от отбывания назначенного наказания его освободить.

 

Меру пресечения в отношении Зырянова Р.В. отменить и из-под стражи его освободить.

 

Председательствующий

 

Судьи