УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 445/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 марта 2011
года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Назарова С.В.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20
января 2011 года, которым
НАЗАРОВУ С*** В***, ***, отбывающему наказание в учреждении
ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А.,
выступление прокурора Хуртиной А.В. судебная
коллегия
У С Т А
Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный
Назаров С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает необоснованным вывод
суда о нестабильности его поведения, сделанный исходя из наличия наложенного
ранее и в настоящее время досрочно снятого взыскания. При этом указывает, что
ему начальником отряда было сделано лишь замечание за несоблюдение субординации
между осужденными и данный факт был отражен в его личной карточке случайно. На
проводимые с ним мероприятия воспитательного характера реагирует правильно.
Просит отменить постановление суда.
В возражение на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность и
обоснованность вынесенного судом постановления.
В судебном заседании прокурор Хуртина
А.В. возражала против доводов жалобы, обосновала их несостоятельность и просила
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
возражений на неё, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия считает,
что суд правильно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение
Назарова С.В. является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе
в его удовлетворении.
Как следует из представленных
материалов, приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 21
апреля 2009 г. Назаров С.В. был осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима. Отбывает наказание с 02 марта 2009 г., конец срока – 01 сентября 2012
г.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде лишения
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно же ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать
вывод о
достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного
Назарова С.В. за весь период отбывания наказания, и наложение на него взыскания, как сделал
правильный вывод суд,
свидетельствовало о нестабильности
поведения осужденного.
Кроме того, осужденным Назаровым С.В.
не было принято достаточных и исчерпывающих мер к возмещению ущерба,
причиненного преступлением.
Помощник прокурора Масин А.Ю. также не
поддержал ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении.
При этом, вопреки доводам жалобы, у
суда отсутствовали основания ставить под сомнение обоснованность наложенного на
осужденного взыскания в виде «устного выговора».
При таких обстоятельствах суд
обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения
осужденного Назарова С.В.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда
основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Назарова
С.В., особенностях отбывания им наказания.
При этом судебная коллегия считает,
что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом
законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену вынесенного
постановления, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 января 2011 года в отношении НАЗАРОВА
С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Назарова
С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
