УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                Дело № 22 – 446/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            02 марта 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре  Кобине О.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Аношко А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2011 года, которым

 

АНОШКО А*** В***, *** отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Аношко А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, так как вывод суда о том, что он ничем положительным себя не проявил, противоречит представленным материалам, из которых следует, что он, Аношко А.В., администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, переведен в облегченные условия содержания, взысканий не имеет, получил 4 поощрения, администрация исправительного учреждения охарактеризовала его как осужденного, твердо вставшего на путь исправления, не нуждающегося в отбытии всего срока наказания, и поддержала заявленное им ходатайство. Такое мнение администрации исправительного учреждения должно быть определяющим для суда при принятии решения по результатам рассмотрения ходатайства. Также считает, что суд проигнорировал представленные материалы, характеризующие его личность, указывающие на особенности отбывания им наказания, не принял во внимание конкретные обстоятельства и факты, формально подошел к оценке фактов, тщательно не изучил их, и не проанализировал,  и  не сопоставил дополнительно представленные материалы. Судом в своем постановлении не указаны конкретные основания для отказа в его условно-досрочном освобождении, а решение суда основано лишь на предположениях. Вывод суда о незаконности его пребывания на территории РФ какими бы то ни было документами не подтверждается, что отражено в протоколе судебного заседания, но и в таком случае его обязаны депортировать. Просит вынести справедливое решение, отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

 

В возражение на кассационные жалобы помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.

 

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалоб, обосновала их несостоятельность и просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Аношко А.В. является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Пушкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2008 г. Аношко А.В. был осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 05 ноября 2007 г., конец срока – 04 ноября 2013 г.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

 

Согласно же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

 

В связи с этим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного Аношко А.В. за весь период отбывания  наказания и суд правильно не установил убедительных данных, позволяющих сделать бесспорный вывод о возможности исправления Аношко А.В.  без дальнейшего отбывания им наказания.

 

Помощник прокурора Масин А.Ю. также не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

 

Вопреки доводам жалоб, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Аношко А.В., особенностях отбывания им наказания.

 

Доводы жалоб о том, что суд при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении учитывал незаконность его пребывания на территории РФ, являются необоснованными, поскольку не основаны  на материалах дела.

 

При этом судебная коллегия считает, что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству.

 

Выводы в постановлении суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на исследованные материалы и действующее законодательство, в связи с чем доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления  и нарушении судом статьи 7 части 4 УПК РФ  несостоятельны.

 

Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе судебного разбирательства были нарушены принципы уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит неубедительными. Из представленных материалов следует, что судебное заседание проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, нарушения принципов уголовного судопроизводства не допущено.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Аношко А.В.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного постановления, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2011 года в отношении АНОШКО А*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Аношко А.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: